Iran und Ahmadinedschad - Provokateure oder Opfer?

eröffnet von nima am 17.01.2005 20:21 Uhr
197 Kommentare - zuletzt von NoelGallagher

197 Kommentare
« Seite 2 von 8 »
spike
18.01.2005 08:21

achja, wie will Bush eigentlich noch einen Krieg führen?

seine Militärs beginnen ja jetzt schon zu meutern weil sie im Irak total überfordert sind ...


wie kann eigentlich jemand der tausende landsleute in einen so sinnlosen tod schickt nachts gut schlafen? Smiley

FBG
18.01.2005 09:02Supporter

Zitat:
HR


spike schrieb:
wie kann eigentlich jemand der tausende landsleute in einen so sinnlosen tod schickt nachts gut schlafen? Smiley
HR

ein blick auf den kontostand dürfte in seinem fall hilfreich sein ....

Sk8Str8
18.01.2005 11:17

ist doch gut wenn einer mal gegen diese patriachistische islamdiktatur vorgeht.

und auch wenn ihr es vllt nicht gerne hört, aber es gibt schon noch unterschiede zwischen dem saarland und dem iran, und wer die nicht sieht, der will sie wohl nicht sehen.

wie könnt ihr eigentlich noch ruhig schlafen wenn ein islamistischer gottesstaat atomwaffenprogramme nicht öffentlich macht?

FBG
18.01.2005 11:39Supporter

natürlich gibt es unterschiede zwischen dem saarland und dem iran.
von unseren atomwaffen hat bushyboy bisher nämlich noch keine ahnung Smiley aussedem dauert es aus dem saarland n ur rund 90min. bis zum ring; aus dem iran dauerts schon ein weilchen länger.

aber woher hast du die BEWEISE (und damit meine ich nicht irgendwelche FBI/CIA Luftbilder und vireckigen kästen was evt. Fabriken für Massenvernichtungswaffen sein könnten) ???
Bevor Bush keine eindeutigen beweise über Atom-/massenvernichtungswaffen liefert, ist der evt. Krieg genauso ungerechtfertig wie der IrakKireg.

spike
18.01.2005 11:40

ja aber es ist bestimtm nicht die aufgabe der usa diese sproblem zu lösen, sondern einzig und alleine die aufgabe der uno.

dass die usa mit ihren anschuldigen falsch geelgen haben haben wir ja im irak gesehen, im irak gabs es keine massenvernichtungswaffen, aber mit dieser begründung wurde der irak angegriffen.
gewalt kann nur das allerletzte mittel sein, und das monopol leigt bei der uno.
ja der irak hatte kein massenvernichtungswaffen (wenn amn mal von denen absieht die die amis vor jahren slesbt geliefert haben) und das irakische volk wurde in einen bürgerkrieg gestürzt.

Sk8Str8
18.01.2005 11:44

mein lieber, der irakkrieg war falsch begründet, aber nicht ungerechtfertigt -> beseitigung eines faschistisches regimes etc pp.
. und selbst wenn der iran keine waffen hat, so ist schon grund genug die dortige diktatur zu stürzen.


dumm nur dass die uno zum großteil aus staatsmännern besteht, die ebenso eine dikattur ausüben, oder sonstwie die macht an sich gerissen haben, die uno hat mal echt gar nichts zu sagen.

Hubinen
18.01.2005 11:52

Zitat:
HR


Sk8Str8 schrieb:
und selbst wenn der iran keine waffen hat, so ist schon grund genug die dortige diktatur zu stürzen.
HR

genau, dann kann george w. auch gleich noch in kuba, nordkorea, ... einmarschieren Smiley

spike
18.01.2005 11:57

Zitat:
HR


Sk8Str8 schrieb:
mein lieber, der irakkrieg war falsch begründet, aber nicht ungerechtfertigt -> beseitigung eines faschistisches regimes etc pp.
. und selbst wenn der iran keine waffen hat, so ist schon grund genug die dortige diktatur zu stürzen.


dumm nur dass die uno zum großteil aus staatsmännern besteht, die ebenso eine dikattur ausüben, oder sonstwie die macht an sich gerissen haben, die uno hat mal echt gar nichts zu sagen.
HR


es ist aber nciht aufgabe der usa, sodnern wenn dann wäre es aufgabe der uno.

Sk8Str8
18.01.2005 11:58

Zitat:
HR


Sk8Str8 schrieb:
dumm nur dass die uno zum großteil aus staatsmännern besteht, die ebenso eine dikattur ausüben, oder sonstwie die macht an sich gerissen haben, die uno hat mal echt gar nichts zu sagen.
HR

stoph
18.01.2005 11:59

schaut dir mal sein profilbild an. dann wirst du die eistellung nachvollziehen können...

spike
18.01.2005 12:00

LOL leute gebt es auf mit de, dumkopf zu
diskutieren. das bild in seinem prfil sagt alles.

Hubinen
18.01.2005 12:00

Zitat:
HR


stoph schrieb:
schaut dir mal sein profilbild an. dann wirst du die eistellung nachvollziehen können...
HR

ok das erklärt einiges

stoph
18.01.2005 13:24

ist ja jetzt auch egal.
wir sind hier ne rock-community und wollen uns doch nicht wegen solchen streitigkeiten in die haare kriegen!?[addsig]

spike
18.01.2005 13:41

SmileySmiley

genau ist doch jetzt egal


keep on rockin


@ stoph
Smiley
da hatten wir wohl dne gleichen gedanken du warst nur ne minuten schneller Smiley

StonedHammer
StonedHammer
18.01.2005 14:03Admin

Zitat:
HR


Slipknotism schrieb:
Oh oh - das hätte ich ja mal nicht gewagt Smiley Bush als Ringrocker darzustellen. Gewagt. Wenn Spike das sieht kannst du die Innenwände des Dixi-Klos betrachten Smiley
HR

stimmt! ich finds panne, aber haben wir was anderes erwartet von ...

[addsig]

stoph
18.01.2005 14:09

Zitat:
HR


StonedHammer schrieb:
ich finds panne, aber haben wir was anderes erwartet von ...
HR

SmileySmileySmileySmiley

Smiley

everlast
18.01.2005 14:13

Zitat:
HR


FBG schrieb:
[quote]
Droogandleader schrieb:

Ich seh lieber Bush noch 20 Jahre als Präsident der USA, als den Iran mit Atomwaffen !!!

HR

stimmt, nur werden der Iran wohl genauso viele Atom-/Massenvernichtungswaffen gefunden werden, wie im Irak.

[/quote]

So sieht es aus.

Das beste war ja Rumsfeld, der sagte, das man nichts gefunden hat, würde doch gerade zeigen wie heimtükisch der Irak wäre. Kabarettist Urban Priol hat daraufhin in seinem Programm gesagt: "Für die Amis sind die also deshalb gefährlich, weil sie nichts haben. Jetzt wirds aber eng für Ostdeutschland."

Smiley

[addsig]

Schami
18.01.2005 14:27

geheimdiensten zufolge haben die USA bereits seit 3 jahren geheime truppen im sauerland! sie vermuten das in der brauerei Veltins anstatt Bier, atomare und chemische waffen zur zerstörung er menschheit hergestellt werden! ein angriff und eine invasion auf das sauerland ist für den 20. februar 2037 geplant!

george w. bush plant im nächsten jahr einen sohn zu bekommen der dann ende 2036 zum präsidenten der usa gewählt wird damit sein plan in angriff genommen werden kann!

FBG
18.01.2005 16:00Supporter

gewählt ?????

seit wann wird in den USA gewählt ???
ich dachte der USA-Präsi wird von den reichen und mäöchtigen bestimmt ?

stoph
18.01.2005 16:06

In den USA wird der Präsident indirekt vom Volk gewählt.
Das bedeutet, alle wahlberechtigten Amerikaner wählen einen Wahlmann (elector), der dann in Vertretung des Volkes den Präsidenten wählt. Die Anzahl der Wahlmänner in jedem Staat entspricht der Anzahl der Vertreter des Staates im Kongreß. Die Wahlmänner werden vor der Wahl in einer Art Parteitag bestimmt, an dem auch der Präsidentschaftskandidat und sein Vertreter der jeweiligen Partei bestimmt wird. Während die Wahlmänner früher noch frei entscheiden konnten, wen sie als Staatsoberhaupt wählten, sind sie seit dem frühen 19. Jahrhundert parteigebunden. In vielen Staaten werden die Namen der Wahlmänner schon gar nicht mehr auf den Wahlzettel geschrieben, sondern das Volk muß sich zwischen den tatsächlichen Präsidentschaftskandidaten entscheiden.

Oberholzklauer
18.01.2005 16:34

Zitat:
HR


Schami schrieb:
geheimdiensten zufolge haben die USA bereits seit 3 jahren geheime truppen im sauerland! sie vermuten das in der brauerei Veltins anstatt Bier, atomare und chemische waffen zur zerstörung er menschheit hergestellt werden! ein angriff und eine invasion auf das sauerland ist für den 20. februar 2037 geplant!

george w. bush plant im nächsten jahr einen sohn zu bekommen der dann ende 2036 zum präsidenten der usa gewählt wird damit sein plan in angriff genommen werden kann!
HR

Smiley

dann werde ich mir für den 20.2.2037 mal ein plätzen aufm Berg sichern um mir das schauspiel anzugucken, wie die amis mit Mistgabeln ausm Sauerland vertrieben werden Smiley[addsig]

nima
18.01.2005 19:22AdminSupporter

Zitat:
HR


Sk8Str8 schrieb:
ist doch gut wenn einer mal gegen diese patriachistische islamdiktatur vorgeht.

und auch wenn ihr es vllt nicht gerne hört, aber es gibt schon noch unterschiede zwischen dem saarland und dem iran, und wer die nicht sieht, der will sie wohl nicht sehen.

wie könnt ihr eigentlich noch ruhig schlafen wenn ein islamistischer gottesstaat atomwaffenprogramme nicht öffentlich macht?
HR

ganz ruuuuhig. ruuuuuhig mein junge. keine sorge der böse onkel wird dir nicht weh tun Smiley

im radio wurde gesagt,dass ein angriff unwahrscheinlich ist, da den amis die soldaten und das geld fehlt

Anzeige
Anzeige