Fussball Allgemein

lol

Steinhaus hat aber auch den Bericht verfasst, weshalb der DFB ja erst tätig geworden ist.

Eine Sperre von 1 bis 3 Spielen ist doch keine Seltenheit nach einer Beleidigung des Schiedsrichters, durch den Chauvinismus in diesem Fall wiegt diese natürlich besonders schwer und will der DFB sich glaubwürdig gegen Chauvinismus positionieren, hat man hier nicht allzu viel Spielraum, will man sich nicht selber unglaubwürdig machen. Das Strafmaß bewegt sich aber innerhalb des zu erwartenden Spielraums, da die letzten beiden Spiele ja erstmal nur auf Bewährung sind.

frauen fordern doch immer gleichberechtigung. warum ist dann die strafe bei beleidigung gegenüber einer schiedsrichterin höher als bei einem mann...

Weil die Art der Beleidigung so nun mal nicht auf Männer umkehrbar ist (zumindest nicht im Männerfußball)?

Die Strafe ist einfach überzogen.
Was er gesagt hat, soll man nicht gut heißen.
Er hat sich entschuldigt und diese wurde angenommen.
Was sollen da 5 spiele , Bewährung hin oder her.

Die Entscheidung ist Schwachsinn.
Jeder männliche Schiri hört sich oft genug in einem Spiel ganz andere Beleidigungen oder gar schlimmeres an und da kommt sowas nie bei raus.

Da kamen Emotionen, auch wenn in dem Fall die falschen.
Hätte er gesagt dass der Herr "tatütata" nichts im Fußball zu suchen hätte gäbe es diese Strafe nicht.
Das hat in dem Moment auch nicht viel mit Chauvinismus zu tun. Emotionen bzw Reaktionen sind normal,auch als Profifußballer.

Aber der gute unantastbare dfb hat immer recht.

Heute letztes Spiel in ludwigspark vor der umbaupause.

Alte fussballromantiker werden zwar weinen, die wenigsten davon müssten aber wahrscheinlich Jahr ein Jahr aus im Regen im Matsch stehen.

So schade es auch ist, etwas bekanntes/traditionelles zu verlieren, so sehr freue mich auf ein Stadion mit Dach und ohne ewig große tartanbahn. Vielleicht wachsen dann auch noch mal die 3 (?!) fanblöcke zusammen. Der Glaube daran ist auf meiner Seite allerdings gering ...

Bye bye LuPa




So soll der neue "ludwigspark" (glaube nicht dass der Name noch lange Bestand hat) dann aussehen:


Nachricht geändert von Fbg am 05.12.2015 10:52 Uhr

Torwartspiel: Sechs-Sekunden-Regel wird missachtet
das sag ich schon seit jahren, und jetzt machen sie n ding draus

alter, wie ging mir das am WE bei sky auf dem sack...

in jedem verdammten spiel: torwart xy hatte den ball so und so lang in der hand, 6 sek sind ja nur erlaubt blabla

Stebbard schrieb:

und demirbay läuft da mit Designermantel übern Platz

Aber:
"Schiris pfeifen auf dem halbfeld immer in Zivil und außerdem sind es ja nur Frauen. Dafür holt doch kein harter Kerl die Kicker aus der Tasche.""

Ich muss auch hier mal Buße tun. Ich hab das mit den 2 Spielen auf Bewährung nicht gepeilt - 5 Spiele wären überzogen gewesen, aber 3 sind okay.
Hoffentlich pfeift Bibi dann auch eines der beiden Bewährungsspiele

Was sagt ihr denn zu Aktion vom Hitz, für mich die krasseste Aktion seit langem, da wirklich mutwillig und überlegt. Und er kann ja eigentlich nicht wirklich gedacht haben dass das niemanden auffällt.

Frag mal Canizares 2001. Der hat das auch gemacht, deswegen hat Scholl den Elfer verschossen.
Damals gab es halt noch keine 6534364 Kameras, die jedes Sackhaar filmen.

Scholl hat sich deswegen vorher den Elfmeterpunkt angesehen und gemerkt, dass da ein 'Loch' ist. Er durfte den Ball nur nicht hinter das Loch legen.

Ich mache da auch Modeste einen Vorwurf, dass er nicht guckt, wie der Bereich um den Elfmeterpunkt aussieht.

Hitz war hier einfach mit allen Abwassern gewaschen, Augsburg ist im Abstiegskampf und lieber so etwas machen, als jemanden foulen etc.

Ist ne gelbe Karte. Aber der Schiri hatte eh nix im Griff, der Elfer war kein Elfer. Der Freistoß zum 1:0 war ne klare Schwalbe. Der Torjubel von Bobadilla ist ne gelbe Karte und spätestens bei der Auswechslung, wo er schon gelb hatte muss er vom Platz fliegen. Von daher fand ich das mit Hitz eher noch am harmlosesten, aber die Medien machen ne Riesen Geschichte draus.

Und Hosiner wurde vom Schiri auch gefragt ob er sich fallen ließ.

es hätte wie immer lehmann schiessen sollen, dann gäbe es diese diskussion gar nicht ...[addsig]

Okay, bei der Aktion mit Klavan geb ich dir Recht, da muss der Ball direkt ins Aus gespielt werden, da er benommen ist/wirkt. Aber bei der Aktion mit Hitz definitiv nicht. Er hällt den Ball, prallt gegen den Pfosten, schaut wo der Ball ist, sieht das Köln ihn noch hat und fängt dann an zu reklamieren.
Die Aktion mit Bittencourt war übrigens auch mehr als unnötig....

Zum Thema Ball ins Aus spielen sollten sich Augsburger vielleicht besser bedeckt halten:
Als Caiubi zum xten mal den sterbenden Schwan spielt, fordern alle, dass der Effzeh Aus spielen soll. Der Effzeh verliert den Ball, worauf die Augsburger selbst auch weiterspielen, bis der Schiri abpfeift