26.06.2014 01:50
Kaan schrieb:
Ich will ja 30STM nicht verteidigen. Es ging mir nur um diese grundsätzliche "bei Musik vom Band käm ich mir verarscht vor" Aussage.
Ich wollte damit auch nicht sagen, dass ich grundsätzlich etwas gegen Musik vom Band habe. In mancherlei Hinsicht kann das sogar Sinn machen oder notwendig sein, wie du ja selbst schreibst.
Bei einer Band, die aber einen Live-Schlagzeuger hat, und von der ich das auch weiß und dann beim Konzert erwarte, wäre ich persönlich allerdings bei dem Eintrittspreis enttäuscht, wenn das Konzert mit Schlagzeug vom Band durchgeführt würde. Ich bin kein Fan von 30 Secondst to Mars, aber wenn zum Beispiel Kings of Leon, die ich gerne höre, einen Ausfall des Schlagzeugers hätten, und dann ohne ihn auftreten würden, hätte ich stattdessen lieber mein Geld zurück und würde auf einen evtl. Ersatztermin warten. Ich zahle ja, weil ich diese Band live erleben möchte.
Und das wird mit Sicherheit von vielen ähnlich empfunden. Ich halte den Ausfall eines Bandmitglieds, wenn nicht ein adäquater Ersatzmusiker parat ist, für einen legitimen Grund, ein Konzert abzusagen oder zu verlegen.
Man kann es einer Band natürlich nicht vorschreiben, dass sie dies tun muss, aber ich finde es professioneller, wenn sie das Konzert in einem solchen Fall verlegt. Wenn sie dies nicht tut, mag sie zwar diejenigen, denen es egal ist, ob die Musik live oder vom Band kommt, enttäuschen, da sie kein Konzert besuchen können. Allerdings sehe ich es sowohl von künstlerischem Anspruch her als auch aus Respekt vor den Fans, die in der unvollständigen, abgewandelten Liveshow einen Mangel an Gegenwert für ihr gezahltes Geld sehen, als professioneller an, das Konzert abzusagen.
Legitimiert ist dies meiner Meinung nach, wie oben geschrieben, wenn die Band nicht vollständig ist, da niemand verlangen kann, dass eine Band trotz ausgefallenem Mitglied auftreten muss.