28.02.2014 13:51
Lasogga Ein Riesenwitz ist das
Lasogga Ein Riesenwitz ist das
tobiwan42 schrieb:
Lasogga Ein Riesenwitz ist das
Ist anscheinend wie früher, man spiel ein halbes Jahr guten Fußball und schon ist man Nationalspieler Wird Zeit dass der Löw aufhört und Klopp das Zepter übernimmt.
Hat Kiessling auch mal gesagt so sinngemäß: Das einzige was mich an meiner Torflaute freut, dass die Gerüchte um die A .Nationalmannschaft aufgehört haben.
Lasogga ist in meinen Augen fußballerisch zu schwach. Er ist Gomez zu ähnlich.
Volland als mitspielender Stürmer passt da mMn viel besser.
Volland hat aber in der letzten Zeit nie als Stürmer gespielt.
blubb0r schrieb:
Lasogga ist in meinen Augen fußballerisch zu schwach. Er ist Gomez zu ähnlich.
Volland als mitspielender Stürmer passt da mMn viel besser.
Lasogga
Emperor schrieb:
blubb0r schrieb:
Lasogga ist in meinen Augen fußballerisch zu schwach. Er ist Gomez zu ähnlich.
Volland als mitspielender Stürmer passt da mMn viel besser.
Fuck, owned
masterofdisaster666 schrieb:
Lasogga
Ginter
Ich denke die Nominierungen sind aus der Not heraus entstanden, bevor wieder die große Absagenflut der "Verletzten" kommt. Welcher Nationalspieler hat schon Bock auf so ein unwichtiges Freundschaftsspiel, wenn gerade eine englische Woche nach der anderen läuft!?
Auch wieder eine typische Reaktion. Während Hahn (23 Jahre, 10 Toren aus 21 Spielen diese Saison, insgesamt 37 Erst- und Zweitligaspiele), Mustafi (21 Jahre, 39 Spiele in der Serie A) oder Ginter (20 Jahre, 63 Spiele in Europapokal und Bundesliga) scheinbar okay sind, lacht man über Lasogga (22 Jahre, 11 Tore in 16 Spielen, insgesamt 33 Tore und 11 Vorlagen in 80 Erst- und Zweitligaspielen).
Dies sei natürlich umso lächerlicher, da ein Kevin Volland (21 Jahre, 33 Tore und 33 Vorlagen in 112 Bundesligaspielen) zuhause gelassen wird. Aber wen interessieren da schon Fakten, wenn Andrè Hahn oder Matthias Ginter demnächst vielleicht im so trendy schwarz-gelben Trikot spielen könnten?
Lasogga spielte eine sehr gute Hinrunde und hat super Leistungsdaten, welche virtuell(!) bei 23 Toren liegen. Das ist ungefähr die Quote, die Stefan Kießling vergangene Saison hatte (25 Tore), als es noch jeder sein Unverständnis darüber äußern musste, dass Löw jemand mit einer solchen Quote zuhause lassen konnte.
Natürlich hat Stefan Kießling eine super Quote über viele Jahre gebracht, weshalb es natürlich absolut zu vertreten wäre, ihn für die DFB-Auswahl zu berücksichtigen. Aber ihn unterscheiden da zwei Dinge von Pierre-Michel Lasogga: Zum einen ist Lasogga wesentlich billiger und entspricht dem alten Typ Stürmer, den man füttern kann und somit eine etwas andere Dimension ins Spiel der DFB-Elf bringen könnte, die ja ansonsten eher von der Technik lebt. Zum anderen gehört Lasogga zu der Generation, die irgendwann mal den doch in die Jahre gekommenen Miroslav Klose ersetzen soll. Das kann Mario Gomez nicht alleine, von daher ist es absolut legitim einen jungen Stürmer mit einer sehr guten Quote zu berücksichtigen.
Natürlich gilt das auch für Kevin Volland, dessen Quote ja wirklich besser ist. Sein Problem ist aber, dass er eben kein klassischer Mittelstürmer ist, sondern viel eher der Typ Spieler, von dem Jogi Löw eine ganze Reihe hat. Er ist einfach Spielern wie einem André Schürrle, Mario Götze oder Marco Reus zu ähnlich, besetzt zu ähnliche Positionen (wo ja auch Thomas Müller noch hinzu kommt). Da sollte man ggf. eher fragen, warum man einen André Hahn mitnimmt, wenn zugleich ein Kevin Volland zuhause gelassen wird. Da sehe ich viel eher die Frage als im Vergleich zu Lasogga, der eigentlich wenig Alternativen zulässt (eben Stefan Kießling)
Das sind alles sicherlich keine logischen Nominierungen, aber perspektivisch machen sie schon Sinn.
Ein IV ist sinnvoll, falls Lahm als DM spielt, und Boateng oder so rechts ran muss.
Finde es allgemein völlig unverständlich, wie kritisch Nominierungen für ein unwichtiges Freundschaftsspiel gesehen werden.
Ist doch für Löw eine gute Möglichkeit die Jungs einfach mal kennenzulernen und 2-3 Tage im Training zu beobachten. Mehr heißt das ja erstmal nicht.
MightyDuck schrieb:
Finde es allgemein völlig unverständlich, wie kritisch Nominierungen für ein unwichtiges Freundschaftsspiel gesehen werden.
Ist doch für Löw eine gute Möglichkeit die Jungs einfach mal kennenzulernen und 2-3 Tage im Training zu beobachten. Mehr heißt das ja erstmal nicht.
Ich finde es einzig sehr fragwürdig, wie man eine Lasogga nominieren kann, wenn man sagt, dass ein Kießling nicht ins System passt...aber prinzipiell isses mir eh wurscht
Stebbard schrieb:
Lasogga spielte eine sehr gute Hinrunde und hat super Leistungsdaten, welche virtuell(!) bei 23 Toren liegen.
In dem Fall bin ich für eine Nominierung von Marcel Ziemer...der Mann hat im Schnitt ein Tor pro Bundesligaspiel. Und das auch npch in seiner gesamten Karriere!
mal den jogi anrufen, damit er mich nominiert. bei fifa 14 hab ich mit meinem virtuellen pro momentan schon über 30 virtuelle tore...
Habt ihr bei den US-Amerikanern sicherlich auch wenig Berührungsängste mit, oder? Dort wird fast überall mit projected-Werten gerechnet, um eine Vergleichbarkeit zu wahren.
Dass das natürlich eine Unsicherheit birgt, das ist klar, aber vertretbar, wenn man darum weiß. virtuell ist dabei eine geeignetere Übersetzung als vll. prognostiziert, wobei das auch gehen würde.
Statistiken sind nunmal nicht alles, gerade ein lasogga ist da ein gutes Beispiel für, bei Gladbach z.B. auch ein Kruse, der ganz tolle Werte hat, aber der geneigte Borusse sieht jede Woche, dass die Zahlen durchaus täuschen können
masterofdisaster666 schrieb:
Stebbard schrieb:
Lasogga spielte eine sehr gute Hinrunde und hat super Leistungsdaten, welche virtuell(!) bei 23 Toren liegen.