Der NEWS-Thread

Na zum Glück wird hier noch anständig diskutiert und mit Argumenten seine Meinung gesagt. Somit ging die ursprüngliche Aussage zu dem Thema schnell unter! Typisch für die Aussage und die Art und Weise, wie das immer wieder passiert, ist auch, dass danach nicht ansatzweise an der Diskussion teilgenommen wird.


Ich bin mir nichtmal sicher, "auf welche Seite" ich mich stellen würde, was wohl auch nicht geht. Für und wider sind schon sehr komplex meine ich. Pauschalen sind bei dieser Sache ebenso wenig toll, wie beim Fußball beispielsweise. Ich denke, man muss aufpassen und einen Weg finden, wo man zwar Einschränkungen in Kauf nehmen müsste, die aber niemanden pauschal vorverurteilen oder verdächtigen und erst recht nicht nur bestimmte Gruppen. Alkoholisierte 25 jährige Deutsche sind sicherlich ganz genauso in der Lage in einer Gruppe irgendwas zu verbrechen, wie Tunesier, Türken, Mexikaner oder Chinesen. Aber bis auf die Tunesier wäre da scheinbar niemand angsteinflößend genug. Natürlich erst recht nicht die deutschen Kids. Ironie aus. Solch eine Denkweise ist doch hochgradig verachtungswürdig. Das Gegenteil dieser Meinung hat man aber leider nicht exklusiv und in letzter Zeit leider auch nicht sehr leise. Vorkommnisse wie im letzten Jahr sind nunmal ein gefundenes Fressen und mir kommt es so vor, als musste man jetzt auf Teufel komm raus alles dafür tun, derartiges zu verhindern und ist dabei einen Schritt zu weit gegangen bzw. hat diesen zu kurz gedacht.

Naja Diesels, zuerst sagst du Guitar-Fish dass seine scheisse niemand mehr hören will und dann beschwerst du dich wenn er danach ruhig ist ...

Ich beschwere mich nicht. Dass er ruhig ist, zeigt mir nur, dass es Müll ist und nicht durch Argumente diskutiert werden kann. Und diese Masche fällt jedes Mal auf. Schau dir einfach andere seiner Phrasen und deren Diskussion danach an.

Edit: Im übrigen ist das nicht nur bei seiner politischen "Meinung" so, sondern du kannst diese platten Sprüche auf BILD Niveau und drunter auch in allerhand Sport Threads finden. Das beschränkt sich nicht auf ein Thema sondern ist nahezu grundsätzlich so. Aber es scheint nicht nur mir aufzufallen, was mich durchaus beruhigt, da keine exklusive Meinung zu haben.

Die Disskussion um den Begriff Nafri wird in meinen Augen falsch geführt, denn das größere Problem ist doch das die Polizei ihn bisher für Kriminelle Intensivtäter aus Nordafrika benutzt hat und somit nun die gesamten 650-1000 eingekesselten Personen als Täter bezeichnet hat. Die Medien scheinen den Unterschied zwichen einer Abkürzung für Nordafrikaner und einer Bezeichnung für Straftäter eben nicht zu erwähnen.
Die Polizei wollte mit der Aktion wohl ein Zeichen setzen dass man die Situation unter Kontrolle hat und hat wohl eher wieder alle Ausländer unter Verdacht gestellt, und treibt den Keil in der Geselschaft auch durch die Rechtfertigungen noch tiefer.

Bei der Zeit gibts dann auch den ersten brauchbaren Kommentar zum Thema...

Aha! Aber sollte es nicht eher heissen: Der Kommentar ist brauchbar weil er mit deiner Meinung d'accord geht?

@stefan42: Ach herrje, jetzt sind es also plötzlich gleich "alle Ausländer". Ist klar...

Die haben es trotz dem massiven Aufgebot in Köln gerade so hinbekommen, damit es nicht wieder knallt und es war die Pflicht der Polizei, besonders aufmerksam zu sein, wenn Personen der bereits letztes Jahr aufgefallenen "Klientel" in großer Menge am Hbf aufschlagen, denn so fing es auch 2015 an. Daher war ein präventives Vorgehen absolut gut und richtig.

@roxar/Stebbard & Co. : Es kann natürlich auch sein, dass ein großer Teil der Leute nach Köln ist um Bedauern und Reue über die Übergriffe im letzten Jahr durch Mitglieder derselben ethnischen Gruppe zum Ausdruck zu bringen(schlechtes Gewissen). Die häufig erwähnte "aggressive Grundstimmung" dieser Gruppen (übrigens auch in dem Zug der in Deutz gestoppt wurde) kann natürlich auch von den handelnden mit friedlicher Feierlaune verwechselt worden sein.

Die "Nafri-Diskussion" über den Begriff und die Kontrollen ist mal wieder eine typisch deutsche Diskussion

Also selbst bei den Grünen steht Frau Peter auf verlorenem Posten www.spiegel.de

Nö, weil er Probleme anspricht die momentan ja ansonsten eher wegbagatellisiert werden in der Diskussion. Es gibt hier schwerwiegende Bedenken und Abwägungen die durchzudiskutieren und nicht kleinzureden sind.
Was die "Pflicht der Polizei" angeht: Auch für diese heiligt der Zweck nicht die Mittel.
Und bei manchen Leuten hoffe ich einfach nur, dass sie dann auch irgendwann mal aufgrund ihres unveränderlichen Aussehens in den Genuss von Polizeigewalt inkl. Eingriff in körperliche Unversehrtheit und Bewegungsfreiheit kommen

An alle Leute, die das gut und richtig so finden (Guitar-Fish, FBG, Coolprophet... ), hätte ich jetzt mal umgekehrt ne ernstgemeinte Frage: Können wir dann auch künftig Hundertschaften von Polizisten vor die Flüchtlingsheime postieren, die erstmal jeden aus dem ganzen Gebiet dort fernhalten, der wie ein typisch deutscher Proletenrechter aussieht? Das impliziert schon mal mindestens Glatzen, Tattoos oder Bomberjacken. Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt nämlich, dass es dort nicht mehr sicher ist. Falls das Geld für permanente Überwachung fehlt, kann man sich auch auf jeweils bis zu drei Tage nach dem nächsten Medienbericht über Gewalt eines Nicht-Biodeutschen beschränken.

Nö.

Fall 1: Aufgrund von vorherigen Erfahrungen (Grapschen von angeblich allergrößtenteils Nordafrikanern ein Jahr vorher) wird der Schluss gezogen, dass dies jetzt wieder passieren würde und man diese Personengruppe erstmal unter Generalverdacht stellt.

Fall 2 (mein Beispiel): Aufgrund von vorherigen Erfahrungen (Anzünden von Flüchtlingsunterkünften durch Rechte und "besorgte Bürger" vornehmlich nach Berichten über Kriminalität von Nicht-Biodeutschen) wird der Schluss gezogen, dass das nach einem weiteren solchen Bericht (ich schrieb mehr als das, was du zitiert hast) wieder passieren würde und man diese Personengruppe erstmal unter Generalverdacht stellt.

Ergänzen wir von mir aus noch, dass man nur dort so vorgeht, wo es schon mal gebrannt hat, dann hast du die komplett analoge Situation.

Aber das ist nämlich bei der ganzen Geschichte das Problem: Meistens findet man sowas immer so lange gut, wie man selbst nicht betroffen ist, hier und bei vielen anderen Themen. Wenn du dich gerne im Zug oder am Bahnhof stundenlang festhalten lassen willst, alles klar. Ich bin dazu nicht bereit, genauso wenig wie ich zu andere Diskriminierungen, die zu untragbaren Maßnahmen führen bereit bin. Mir freilich ist das aber noch nicht passiert. Und um das klar zu stellen. Ich rege mich nicht darüber auf, wenn es um eine einfache Aufnahmen von Personalien geht oder um ne Verkehrskontrolle, was nach 10-15 Minuten gegessen ist. Stundenlang in so nem Kessel festzusitzen, ist aber ne andere Nummer. Und ich finde es sehr vermessen, dann den Leute zu sagen, dass sie da dann halt nicht hingehen sollen. Wenn wir so in Zukunft konsequent argumentieren, ist die Freiheit schneller dahin, als man "Überwachungsstaat" sagen kann. Schade, dass diese Gefahr so wenig gesehen wird.

Und ehrlich gesagt will ich jetzt der Polizei nicht den schwarzen Peter zuschieben. Ich kann den Druck dort sehr gut verstehen und auch nachvollziehen, dass das zu dieser Maßnahme geführt hat. Aber die Diskussion, wie man das in Zukunft handhaben will, die muss einfach stattfinden und nicht abgetan werden als das Gequatsche von linksgrünversifften Gutmenschen, wie man es auch hier schon wieder lesen durfte.

Est modus in rebus, sunt certi denique fines - In allen Dingen gibt es ein rechtes Maß, kurzum: es gibt gewisse feste Grenzen
Horaz vor über 2000 Jahren

Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren
Benjamin Franklin

Ich sehe das Problem. Die einen Erkennungszeichen (Klamotten, Frisur etc.) habe ich mir ausgesucht und kann ich wieder ablegen. Andere Erkennungsmerkmale wie die Hautfarbe habe ich mir nicht ausgesucht und kann ich niemals ablegen. Dennoch, wer erwartet, dass diese Erkennungsmerkmale einfach ausgeblendet werden, der erwartet, dass die Polizei sich mutwillig und gegen jeden Menschenverstand selbst verdummt.

Dabei gibt es auch noch zu berücksichtigen, dass sich Menschen durchaus aufgrund ihrer Herkunft zu einer Gruppe zusammentun. Man teilt gewisse Werte und Erfahrungen und findet sich so zusammen. Und auch innerhalb der Gruppe der nordafrikanischen Migranten wird mit hundertprozentiger Sicherheit die Hautfarbe eines der Erkennungsmerkmale sein. Ein hellhäutiger Migrant aus Tunesien hätte mit Sicherheit Schwierigkeiten, sich in diese Gruppe zu integrieren, als Deutscher hätte ich wohl gar keine Chance. Das ist aber eben auch kein Rassismus.

Es tut mir leid, aber siehst du vielleicht einen Unterschied zwischen Silvester in Köln und jeden anderen Ort und jeden anderen Tag des Jahres? Das liegt doch absolut auf der Hand, dass aufgrund des Vorjahres in Köln einfach andere Maßnahmen ergriffen wurden als sonst üblich. Du leitest hier eine Generalität der Maßnahmen her, die zumindest Stand Jetzt einfach nicht gegeben ist.

Von Provokation habe ich schon gar nichts geschrieben. Dennoch sehe ich hier und generell nicht nur die Polizei in der Verantwortung, sondern in der Tat auch die Gegenseite und diese Gegenseite kann auch ich hin und wieder sein.

Wenn ich zu einem Auswärts-Fußballspiel fahre, bei dem es im Vorjahr zu Ausschreitungen durch Leute aus meinem Fan-Block kam, dann mache ich für verschärfte Kontrollen und den Generalverdacht, unter dem ich zu Unrecht stehe, nicht in erster Linie die Polizei verantwortlich, sondern die Idioten aus meinem Fanblock. Bei denen beginnt die Kausalkette nämlich.

Backdoor: Facebook kann die verschlüsselten Inhalte auf WhatsApp mitlesen (via Netzpolitik.org)
Und hier der zu grunde liegende Artikel vom Guardian.

Ich bin mal gespannt wie facebook sich dazu verhält

NPD Verbot abgelehnt
Das NPD Verbotsverfahren wurde vom BVG abgelehnt, da die Partei zu unbedeutend sei um eine ernsthafte Gefahr für die Demokratie zu sein.

Ich weiß nicht wirklich, was ich aktuell davon halten soll.

Die Argumenation " zu unbedeutend, um eine ernsthafte Gefahr für die Demokratie zu sein" finde ich schon lustig, absolut wahr und ist sicher kein "Sieg" für die NPD, wie sie es gerade feiern.

Da gibt es in meinen Augen aktuell eher eine anderen Partei von der eine größere Gefahr ausgeht... jetzt können die absoluten Obertrottel ihre Stimmen wenigstens ihrer unbedeutenden Partei geben, anstatt die AfD in noch höhere Sphären zu tragen.

Ich finde es aktuell gar nicht so verkehrt, dass die NPD nicht verboten wurde. Das hätte die AFD nochmals richtig stärken können und die Partei noch radikaler werden lassen. Daher finde ich es aktuell schon besser so.

Habe bisher nur die Headlines gelesen, daher hier nur die ersten Gedanken:
Prinzipiell hat Muffpotter wohl recht, v.a. da dadurch das Argument "Sobald den 'Eliten' etwas nicht passt verbieten sie es einfach!!" wegfällt.
Und die NDP ist aktuell wohl eher eine kleinere der vielen Sorgen, die wir haben. Die Trottel würden sich auch radikal verhalten, Flüchtlingsheime anstecken, Andersdenkene und -aussehende verfolgen, wenn es die NPD nicht gäbe. Die Organisation dessen wäre vllt ein bisschen erschwert worden - mit Betonung auf ein bisschen

könnte hier im forum vllt. nicht jedem gefallen aber Özdemir gewinnt die grüne Urwahl.
www.spiegel.de

hat snowden sich eigentlich schon zu manning geäußert?
und: wenn Obama sie "so einfach" begnadigen kann, warum kann Trump dann das Ganze am Freitag nicht wieder rückgängig machen?