Politik-Thread

eröffnet von FBG am 13.02.2006 14:16 Uhr
6.438 Kommentare - zuletzt von Yertle-the-Turtle

6.438 Kommentare
« Seite 166 von 258 »
Cove
15.10.2018 19:03


Stebbard schrieb:
Was war denn da langweilig? Die Grünen auf phänomenale 18,5% die SPD mit einem bundesweit schwachen Ergebnis - das kam zwar nicht aus dem Nichts, aber das ändert nichts daran, dass das total spannende Entwicklungen sind. Vor allem die aufgeschlüsselten Daten sind wahnsinnig interessant: Die Grünen waren in den acht Städten jenseits der 100.000 Einwohner (München, Nürnberg, Augsburg, Regensburg, Ingolstadt, Würzburg, Fürth, Erlangen) mit solidem Abstand die stärkste Kraft und waren bei den Wählergruppen bis 49 Jahren solide über 20%, bei den Jungwählern (29 Jahre oder jünger) fast gleichauf - ebenso bei den Wählern mit einem höheren Bildungsabschluss. Natürlich überschneiden sich diese Gruppen nicht unwesentlich, aber dass die Grünen selbst in ländlichen Regionen weit über den 10% lagen zeigt eigentlich, dass deren Wahlerfolg auf einer breiten Basis beruhte.

Wenn sich der Trend fortsetzt, dann dürften einige Grüne Kandidaten zur nächsten Kommunalwahl ein heißer Kandidat auf einige OB-Ämter werden und der CSU bei der nächsten Landtagswahl möglicherweise eng auf die Pelle rücken - hier könnte dasselbe Szenario wie in BaWü entstehen. Also, wenn das nicht spannend oder aufregend ist, dann weiß ich auch nicht.

Zitat anzeigen


Aus Sicht der Grünen bestimmt. Ich meine aus Sicht der bayrischen Bürger, für die es erstmal beim alten bleibt.

Und deine Daten sind auch nicht so spannend, weil das schon seit Jahrzehnten das typische Klientel für die Grünen ist. Städtisch, jung und gebildet. Also der genaue Gegenentwurf zur CDU/CSU.

Die Zukunft der Grünen würde ich vorsichtig optimistisch betrachten. Der gesellschaftliche Wandel spielt Ihnen sicherlich in die Hände und die fehlende Konkurrenz wählbarer Parteien links der Mitte ebenso. Aber 18% sind (fast) genauso gut wie 5%, wenn man nicht mitregieren darf. Der zukünftige Erfolg der Grünen hängt letztlich davon ab, wie gut man die Erfolge nutzen kann und wie die anderen Parteien arbeiten. Wenn es die nächsten 5 Jahre gut läuft in Bayern, dann erwarte ich eher wieder einen Gewinn für die CSU. Was nicht heißt, dass die Grünen abstürzen müssen. Aber mal sehen.

Stebbard
16.10.2018 18:30·  Bearbeitet

Klar, aus einer alltagspolitischen bajuwarischen Perspektive ändert sich nicht viel - aber aus einer generell politikwissenschaftlichen finde ich die Wahlen schon sehr spannend. Klar profitierten die Grünen sehr von den klassischen Klientelgruppen, aber das Ausmaß ist schon enorm und wird selbst in klassisch grünen Wohlfühlterritorien wie meiner alten Heimatstadt Kiel nicht erreicht.

Eine Aussage halte ich jedoch für falsch, und zwar, dass

18% [...] (fast) genauso gut wie 5% [seien], wenn man nicht mitregieren darf.

Natürlich ist eine Regierungsbeteiligung eine große Hilfe für die Gestaltung von Politik. Die Grünen haben mehr als dreimal so viele Abgeordnete wie die FDP und da viele Oppositionsrechte nicht für Fraktionen gelten, sondern die individuellen Abgeordneten, machen sich 13% mehr Wahlstimmen schon deutlich bemerkbar: Man wird ein mehrfaches an Anfragen stellen können, man wird ein mehrfaches an Spielräumen in Ausschüssen haben und natürlich über weit mehr finanzielle Mittel für die politische Arbeit und das Agendasetting verfügen. Opposition ist mehr als das schwingen von Reden im Landtag (Ausnahme ist die AfD, die ansonsten nicht viel leistet), man kann auch außerhalb der Regierungsbank aktiv politisch wirken.

Eine Aussage muss ich jedoch korrigieren, nämlich, dass die Grünen in den acht Großstädten die stärkste Partie waren - das ist durch die fünf Direktmandate aus München ein wenig verzerrt. In der Summe hat die CSU in den 21 betroffenen Wahlkreisen aber knapp 3% mehr als die Grünen geholt - was dennoch ein bemerkenswertes Ergebnis ist.

FBG
07.12.2018 16:23Supporter

Ergebnis des ersten wahlganges bei der CDU:

Kramp-Karrenbauer: 450
Merz: 392
Spahn: 157

Jetzt Stichwahl zwischen AKK & Merz. Wird spannend - und wohl knapp :popcorn:

ryback
ryback
07.12.2018 17:52


FBG schrieb:
and it is: AKK!

Merz: 482 Stimmen
Kramk-Karrenbauer: 517 Stimmen

Zitat anzeigen


Das geringste Übel.

Aber eben der Typ der wieder G20 angesprochen hat.
CDU Bürgermeister in Hamburg. Der war gut, da musste ich laut lachen.

Cove
08.12.2018 01:52

Ein (Karren)Bauer für die Bauernpartei. Es tut mir weh das zu schreiben aber Merz wäre besser gewesen. Hoffentlich wird AKK keine Kanzlerin...

2FBGund anderen gefällt das
scooterfan
scooterfan
08.12.2018 02:48


Cove schrieb:
Ein (Karren)Bauer für die Bauernpartei. Es tut mir weh das zu schreiben aber Merz wäre besser gewesen. Hoffentlich wird AKK keine Kanzlerin...

Zitat anzeigen


Okay... Unsere Beweggründe waren eindeutig unterschiedliche.

mattkru
mattkru
08.12.2018 08:56


Cove schrieb:
Ein (Karren)Bauer für die Bauernpartei. Es tut mir weh das zu schreiben aber Merz wäre besser gewesen. Hoffentlich wird AKK keine Kanzlerin...

Zitat anzeigen


Vielleicht haben wir aber Glück und der Kopf von Imperator Trump platzt, wenn er bei einem Treffen versucht, ihren kompletten Namen auszusprechen.

3BNPRTund anderen gefällt das
Rhapsode
Rhapsode
08.12.2018 12:36

Gnade uns Odin, dass der Kelch namens "Ich verdiene sechsstellig im Monat und gehöre zur Mittelschicht"- Merz noch gerade an uns vorbei gegangen ist. Wie knapp das war, zeigt mir mal wieder auf, wie furchtbar ich die Union finde.

Cove
08.12.2018 18:43


Rhapsode schrieb:
Gnade uns Odin, dass der Kelch namens "Ich verdiene sechsstellig im Monat und gehöre zur Mittelschicht"- Merz noch gerade an uns vorbei gegangen ist. Wie knapp das war, zeigt mir mal wieder auf, wie furchtbar ich die Union finde.

Zitat anzeigen


Mich würde mal interessieren, mit welchen Gründen man AKK dem Merz vorzieht. Und die Lobbyisten-Sache zählt nicht, denn dagegen kann man nur aus Prinzipien heraus etwas haben. Inhaltlich und vom Auftreten her, warum ist AKK > Merz?

Paju
09.12.2018 03:43·  Bearbeitet

Mich interessiert das, Stand heute, null. AKK muss jetzt erstmal machen....bla bla bla.

Hallo!?

1Nikrox gefällt das
counterdog
09.12.2018 04:39


Cove schrieb:


Rhapsode schrieb:
Gnade uns Odin, dass der Kelch namens "Ich verdiene sechsstellig im Monat und gehöre zur Mittelschicht"- Merz noch gerade an uns vorbei gegangen ist. Wie knapp das war, zeigt mir mal wieder auf, wie furchtbar ich die Union finde.

Zitat anzeigen


Mich würde mal interessieren, mit welchen Gründen man AKK dem Merz vorzieht. Und die Lobbyisten-Sache zählt nicht, denn dagegen kann man nur aus Prinzipien heraus etwas haben. Inhaltlich und vom Auftreten her, warum ist AKK > Merz?


Zitat anzeigen


Wieso zählt das nicht?

Einfach zu sagen, dass einer der Hauptkritikpunkte nicht zählt ist einfach lächerlich. Hat etwas von, wenn die AfD nicht so offen rassitsch usw. ist, warum findest du die dann nicht in Ordnung? Ist es die Krawatte vom Gauland oder die blonden Haare von der Weidel?

Es ist nicht schlimm, wenn Leute aus der Wirtschaft in die Politik gehen, aber Merz ist nun mal schon ein sehr stark vertrenter Kanidat wo man sich auch fragen kann, ob er überhaupt frei verfügen kann bzw. nicht nur die Interessen von z.B. Black Rock umsetzt. lobbypedia.de

Es ist auch nicht nur Black Rock, genauso wie der Verdacht mit Cum Ex Geschäften usw.

Persönlich finde ich die AKK nicht wirklich besser. Allg. war der Pool an Anwärtern leider bescheiden.

Cove
09.12.2018 15:52


counterdog schrieb:


Cove schrieb:


Rhapsode schrieb:
Gnade uns Odin, dass der Kelch namens "Ich verdiene sechsstellig im Monat und gehöre zur Mittelschicht"- Merz noch gerade an uns vorbei gegangen ist. Wie knapp das war, zeigt mir mal wieder auf, wie furchtbar ich die Union finde.

Zitat anzeigen


Mich würde mal interessieren, mit welchen Gründen man AKK dem Merz vorzieht. Und die Lobbyisten-Sache zählt nicht, denn dagegen kann man nur aus Prinzipien heraus etwas haben. Inhaltlich und vom Auftreten her, warum ist AKK > Merz?


Zitat anzeigen


Wieso zählt das nicht?
Einfach zu sagen, dass einer der Hauptkritikpunkte nicht zählt ist einfach lächerlich. Hat etwas von, wenn die AfD nicht so offen rassitsch usw. ist, warum findest du die dann nicht in Ordnung? Ist es die Krawatte vom Gauland oder die blonden Haare von der Weidel?
Es ist nicht schlimm, wenn Leute aus der Wirtschaft in die Politik gehen, aber Merz ist nun mal schon ein sehr stark vertrenter Kanidat wo man sich auch fragen kann, ob er überhaupt frei verfügen kann bzw. nicht nur die Interessen von z.B. Black Rock umsetzt. lobbypedia.de
Es ist auch nicht nur Black Rock, genauso wie der Verdacht mit Cum Ex Geschäften usw.

Persönlich finde ich die AKK nicht wirklich besser. Allg. war der Pool an Anwärtern leider bescheiden.

Zitat anzeigen


Das zählt nicht, weil es zu einfach ist. Genau wie der Rassismusvorwurf gegen die AFD. Hier wird jeglicher Diskurs mit einem Totschlagargument abgebunden.

Außerdem könnte man die Vernetzung von Merz in der Wirtschaft, wenn man so will, auch positiv deuten. Er hat sehr gute Beziehungen zu wichtigen Vertretern verschiedenster Bereiche, auch international. Er versteht offensichtlich eine Menge davon, wie der Hase läuft. Er ist finanziell unabhängig, deshalb weniger wahrscheinlich dazu geneigt in die eigene Tasche zu wirtschaften. Bla bla bla. Man kann das Argument halt auch umdrehen, was nur zu einer unauflösbaren Grundsatzdiskussion führen würde. Die interessiert mich aber nicht.

Ich wollte darüber diskutieren, wer von beiden bessere Inhalte hat.

runnerdo
runnerdo
09.12.2018 16:04·  BearbeitetSupporter

Naja, Rassismus ist nun mal ein Totschlagargument und die AFD rassistisch. Ist halt so einfach

Merz Vorstanfsposten stehen nunmal in direkten zusammenhang zu seinen Inhalten als Politiker . Klar, kann man auch umdrehen, wenn man das unbedingt will. Für die meisten Menschen ist es aber genau das Argument gegen ihn und dass ist auch verständlich.

Stebbard
09.12.2018 16:33


Cove schrieb:


counterdog schrieb:


Cove schrieb:


Rhapsode schrieb:
Gnade uns Odin, dass der Kelch namens "Ich verdiene sechsstellig im Monat und gehöre zur Mittelschicht"- Merz noch gerade an uns vorbei gegangen ist. Wie knapp das war, zeigt mir mal wieder auf, wie furchtbar ich die Union finde.

Zitat anzeigen


Mich würde mal interessieren, mit welchen Gründen man AKK dem Merz vorzieht. Und die Lobbyisten-Sache zählt nicht, denn dagegen kann man nur aus Prinzipien heraus etwas haben. Inhaltlich und vom Auftreten her, warum ist AKK > Merz?


Zitat anzeigen


Wieso zählt das nicht?
Einfach zu sagen, dass einer der Hauptkritikpunkte nicht zählt ist einfach lächerlich. Hat etwas von, wenn die AfD nicht so offen rassitsch usw. ist, warum findest du die dann nicht in Ordnung? Ist es die Krawatte vom Gauland oder die blonden Haare von der Weidel?
Es ist nicht schlimm, wenn Leute aus der Wirtschaft in die Politik gehen, aber Merz ist nun mal schon ein sehr stark vertrenter Kanidat wo man sich auch fragen kann, ob er überhaupt frei verfügen kann bzw. nicht nur die Interessen von z.B. Black Rock umsetzt. lobbypedia.de
Es ist auch nicht nur Black Rock, genauso wie der Verdacht mit Cum Ex Geschäften usw.

Persönlich finde ich die AKK nicht wirklich besser. Allg. war der Pool an Anwärtern leider bescheiden.

Zitat anzeigen


Das zählt nicht, weil es zu einfach ist. Genau wie der Rassismusvorwurf gegen die AFD. Hier wird jeglicher Diskurs mit einem Totschlagargument abgebunden.

Außerdem könnte man die Vernetzung von Merz in der Wirtschaft, wenn man so will, auch positiv deuten. Er hat sehr gute Beziehungen zu wichtigen Vertretern verschiedenster Bereiche, auch international. Er versteht offensichtlich eine Menge davon, wie der Hase läuft. Er ist finanziell unabhängig, deshalb weniger wahrscheinlich dazu geneigt in die eigene Tasche zu wirtschaften. Bla bla bla. Man kann das Argument halt auch umdrehen, was nur zu einer unauflösbaren Grundsatzdiskussion führen würde. Die interessiert mich aber nicht.

Ich wollte darüber diskutieren, wer von beiden bessere Inhalte hat.

Zitat anzeigen


und mit "das zählt nicht, weil es zu einfach ist" treibst du die Debatte natürlich stark voran!

Es gibt in den Fraktionen und den Ministerien übrigens durchaus noch Leute, die wissen "wie der Hase in der Wirtschaft" läuft und über gute Kontakte zu Unternehmen im In- und Ausland verfügen. Da braucht es keinen Friedrich Merz, um der deutschen Politik Wirtschaftskompetenz zu verleihen. Seine umfassende Tätigkeit in der Wirtschaft, allem voran BlackRock, sind nicht zu unrecht stark kritisiert worden - da besteht einfach ein Interessenskonflikt, wenn Merz als bekennender Anhänger der Deregulierung in eine so wichtige politische Position kommt.

Merz ging es am Ende nur darum, die Gunst der Stunde zu nutzen um nun doch seine persönliche Ambition der Kanzlerschaft zu verfolgen. Wie sehr es ihm um die Politik als solche und die Partei ging verdeutlicht sich dadurch, dass er sich nach der Wahl von AKK in keinster Weise in die neuen Strukturen hat einbinden lassen und somit Verantwortung übernommen hat.

Beruhigend übrigens, dass die Bild heute nichtmals mehr die politische Macht haben scheint, einen Mann zum CDU-Vorsitzenden zu schreiben.

blubb0r
09.12.2018 17:37


Stebbard schrieb:
Beruhigend übrigens, dass die Bild heute nichtmals mehr die politische Macht haben scheint, einen Mann zum CDU-Vorsitzenden zu schreiben.

Zitat anzeigen



Das hat mich ehrlich gesagt erstaunt.

Aber hatte Merz akk nicht eine Zusammenarbeit vorgeschlagen? Und akk wollte nicht?

Cove
09.12.2018 17:47


runnerdo schrieb:
Naja, Rassismus ist nun mal ein Totschlagargument und die AFD rassistisch. Ist halt so einfach

Zitat anzeigen



Mindestens 15% der Deutschen scheinen das aber nicht so wild zu sehen. Aber mit denen will man ja auch gar nicht reden. Alles Rassisten.

Ich wünschte ich könnte so simpel in schwarz/weiß denken.


Stebbard schrieb:
und mit "das zählt nicht, weil es zu einfach ist" treibst du die Debatte natürlich stark voran!

Zitat anzeigen



Scheinbar nicht, weil sich die Diskussion immer noch um seine Lobbyarbeit dreht. Was mich wenig interessiert, solange er sich nicht persönlich strafbar gemacht hat. Und darüber hab ich mich nicht näher informiert. AKK auf der anderen Seite müsste auch disqualifiziert sein, wegen ihres Zitats zur Ehe.

Bei einer Wahl zwischen Pest und Cholera hätte ich persönlich jemanden bevorzugt, der einen intelligenten, besonnenen Eindruck macht, der etwas von Diplomatie versteht, der pragmatisch ist und schonmal etwas von aktuellen Themen, wie Digitalisierung gehört hat. Keine laute Grabenkämpferin, deren moralischer Kompass unveränderlich Richtung Vergangenheit zeigt.

Cove
09.12.2018 17:52


blubb0r schrieb:


Stebbard schrieb:
Beruhigend übrigens, dass die Bild heute nichtmals mehr die politische Macht haben scheint, einen Mann zum CDU-Vorsitzenden zu schreiben.

Zitat anzeigen



Das hat mich ehrlich gesagt erstaunt.

Aber hatte Merz akk nicht eine Zusammenarbeit vorgeschlagen? Und akk wollte nicht?

Zitat anzeigen


Ziemlich riskant für AKK. Sie hat nur knapp gewonnen und Merz hatte einige hochrangige CDU-Persönlichkeiten hinter sich. Wenn sie ihn einbindet, muss sie ihn an der kurzen Leine halten. Glaube das ist einfach nur ein Machtspiel ihrerseits.

blubb0r
09.12.2018 17:55


Cove schrieb:


blubb0r schrieb:


Stebbard schrieb:
Beruhigend übrigens, dass die Bild heute nichtmals mehr die politische Macht haben scheint, einen Mann zum CDU-Vorsitzenden zu schreiben.

Zitat anzeigen



Das hat mich ehrlich gesagt erstaunt.

Aber hatte Merz akk nicht eine Zusammenarbeit vorgeschlagen? Und akk wollte nicht?

Zitat anzeigen


Ziemlich riskant für AKK. Sie hat nur knapp gewonnen und Merz hatte einige hochrangige CDU-Persönlichkeiten hinter sich. Wenn sie ihn einbindet, muss sie ihn an der kurzen Leine halten. Glaube das ist einfach nur ein Machtspiel ihrerseits.

Zitat anzeigen


Sehe ich ähnlich und ich fände es gut, wenn man Merz einbindet, um eben seine Gefolgsleute bei Laune zu halten.

We'll see

1Nikrox gefällt das
FBG
10.12.2018 11:21·  BearbeitetSupporter

Eins vorweg - woltle es eigentlich am Schluss schreiben, macht für das weitere lesen aber mehr Sinn: Ich habe AKK nie gewählt (obwohl ich es im Gegensatz zu vielen anderen schon hätte tun können ) und werde es bei einer nächsten Bundestagswahl wegen der hässlichen Schwester aus Bayern auch nicht tun. Aber von drei CDUler, die am Freitag zur Auswahl standen, hätte ich mich für sie entschieden

Cove schrieb:
Mich würde mal interessieren, mit welchen Gründen man AKK dem Merz vorzieht. Und die Lobbyisten-Sache zählt nicht, denn dagegen kann man nur aus Prinzipien heraus etwas haben. Inhaltlich und vom Auftreten her, warum ist AKK > Merz?

Zitat anzeigen



nun ja, weil z.B. Merz für das neoliberale steht und AKK für das sozial-marktwirtschaftliche. Oder auch weil mit Merz wieder die Schäubles, Kochs etc. Oberwasser bekommen hätten #alterweissermann

Cove schrieb:
Außerdem könnte man die Vernetzung von Merz in der Wirtschaft, wenn man so will, auch positiv deuten. Er hat sehr gute Beziehungen zu wichtigen Vertretern verschiedenster Bereiche, auch international. Er versteht offensichtlich eine Menge davon, wie der Hase läuft. Er ist finanziell unabhängig, deshalb weniger wahrscheinlich dazu geneigt in die eigene Tasche zu wirtschaften. Bla bla bla. Man kann das Argument halt auch umdrehen, was nur zu einer unauflösbaren Grundsatzdiskussion führen würde. Die interessiert mich aber nicht.

Zitat anzeigen



Das finanziell-unabhängige war auch ein pro-Trump Argument Holt ein SPD-Finanzminister einen SPDler, der mal bei Golmann Sachs (oder einer anderen US-investmentbank gearbeitet hat) als Staatssekretär ins BMF ist es schlecht. Als CDUler ist das ne gute Sache. und ich befürworte ganz klar, dass Politiker auch Ahnung vom "echten" Leben haben sollten und nicht von der Uni direkt in einen Land- oder gar Bundestag wechseln sollten.

blubbor schrieb:
Aber hatte Merz akk nicht eine Zusammenarbeit vorgeschlagen? Und akk wollte nicht?

Zitat anzeigen



ich habe es so verstanden, dass AKK Merz einbinden würde, aber er sich (zur Zeit noch) ziert. Wirft dann die Frage auf, wie wichtig ihm die Partei (und darum ging es jetzt erstmal, Deutschland käme dann später)


Cove schrieb:
Bei einer Wahl zwischen Pest und Cholera hätte ich persönlich jemanden bevorzugt, der einen intelligenten, besonnenen Eindruck macht, der etwas von Diplomatie versteht, der pragmatisch ist und schonmal etwas von aktuellen Themen, wie Digitalisierung gehört hat. Keine laute Grabenkämpferin, deren moralischer Kompass unveränderlich Richtung Vergangenheit zeigt.

Zitat anzeigen



AKK versteht sich nicht als Diplomatin, agiert "unbesonnen", regiert nicht pragmatisch und blickt nur in die Vergangenheit? wäre mir neu, ist mir nie aufgefallen. Lese aber gerne mir unbekannte Quellen...

Zum angesprochen Thema der Digitalisierung habe ich bislang auch von Merz nichts gehört. Jetzt ist das Saarland mit sicherheit kein Musterland der Digitalisierung, des Breitbandausbaus oder Funklochfrei. Aber zusammen mit der TU K`lautern stellt die Universität des Saarlandes eigentlich DAS (wissenschaftliche) IT- und vorallem KI-Zentrum in Deutschland.

1counterdog gefällt das
Stebbard
10.12.2018 11:42·  Bearbeitet


Cove schrieb:

Bei einer Wahl zwischen Pest und Cholera hätte ich persönlich jemanden bevorzugt, der einen intelligenten, besonnenen Eindruck macht, der etwas von Diplomatie versteht, der pragmatisch ist und schonmal etwas von aktuellen Themen, wie Digitalisierung gehört hat. Keine laute Grabenkämpferin, deren moralischer Kompass unveränderlich Richtung Vergangenheit zeigt.

Zitat anzeigen



Das hätte jeder gerne, stand aber nun mal leider nicht zur Wahl. Man sollte aber auch bedenken, dass wir immer noch von der CDU sprechen, da braucht man progressive und in gegenwärtigen Themen wie Digitalisierung kompetente Personen nicht unbedingt erwarten.

Der Blick von Friedrich Merz geht übrigens sehr stark in die Vergangenheit, denn er will im Prinzip zurück zur neoliberalen Agenda der 1980er bis mittleren 2000er.


Cove schrieb:

Mindestens 15% der Deutschen scheinen das aber nicht so wild zu sehen. Aber mit denen will man ja auch gar nicht reden. Alles Rassisten.

Ich wünschte ich könnte so simpel in schwarz/weiß denken.

Zitat anzeigen


Glückwunsch zur pragmatischen Gesprächsführung!

Du begehst bei der AfD einfach den Fehler, dass du immer noch davon ausgehst, dass die AfD die Partie der kleinen, abgehängten Leute ist. Sie hat aber spätestens seit den diversen Spaltungen eine ganz starke programmatische Klammer, auch in der Wählerschicht: Ausländer und die Migrationsfrage, hier bewegt man sich in dogmatischen Bereichen. Nicht jeder der Wähler ist per se ein Rassist, aber sie alle wählen wider besserer Erkenntnis Rassisten und sind somit Menschen, denen rassistische Personen vielleicht nicht eigen sind, sondern eher ziemlich egal - es wird einfach toleriert. Das macht es aber nicht weniger problematisch.

Diese Wähler wissen aber ganz genau, wen sie wählen und wollen gar keine Debatte darüber führen. Rassismus ist keine rationale Meinung, hier geht es um über lange Zeit verinnerlichte Weltbilder, weshalb Debatten wenig bringen werden - Sie wollen ja auch gar nicht drüber debattieren. Es muss einfach wieder ein Gefühl her, dass Rechtsextremismus und Rassismus gesellschaftlich sanktioniert werden - das ist im Osten über Jahrzehnte hinweg nicht der Fall gewesen, denn der Bürger galt ja per se als immun gegen den Faschismus, und deshalb verfängt er gerade auch hier so gut. Da hilft keine Debatte, sondern einfach nur Aktion.

Aber darum geht es bei Annegret Kramp-Karrenbauer nicht so wirklich.

FBG
10.12.2018 11:49·  BearbeitetSupporter

stabbard schrieb:
Das hätte jeder gerne, stand aber nun mal leider nicht zur Wahl. Man sollte aber auch bedenken, dass wir immer noch von der CDU sprechen, da braucht man progressive und in gegenwärtigen Themen wie Digitalisierung kompetente Personen nicht unbedingt erwarten.

Zitat anzeigen



sollte man aber. ist ja für den wirtschftlichen erfolg der nächsten jahr(zehnt)e nicht soooo unwichtig

Cove
10.12.2018 16:56

Eine neoliberale Agenda wäre zugegebenermaßen alles andere als erstrebenswert.

Aber wie gesagt, kein Kandidat war annehmbar. Ich habe nur nicht verstanden, wieso die Resonanz auf Merz so negativ und auf AKK so positiv war. Besonders schleierhaft war mir der Vergleich von Merkel und AKK. Für mich haben die beiden wenig gemeinsam.

Zur AFD: Ich weiß sehr gut, wer die AFD wählt und wer nicht, weil ich dazu sogar schon geforscht habe. Ich glaube, dass viele AFD - Wähler das rechte Auge gerne mal zudrücken, weil sie aus anderen Gründen zur AFD tendieren. Und da meine ich nicht einmal unbedingt Protestwähler. Ich glaube aber auch, dass man niemandem hilft, wenn man die Nazikeule schleudert. Waschechte Rassisten gibt es in Deutschland vielleicht 5%? Und selbst deren Ressentiments stammen nicht von irgendwoher, sondern sind aus dem sozialen Umfeld abgefärbt. Ich finde einfach man sollte versuchen zu verstehen, woher so etwas stammt. Verstehen wie die AFD mobilisiert und dann dort eingreifen. Aber dafür braucht es eben auch konstruktiven Diskurs und keine Totschlagargumente.

Anzeige
Anzeige