FESTIVALS UNITED COMMUNITY
roxar
19.02.2012 16:35
19.02.2012 16:35
Ich tippe ja momentan auf Petra Roth 
frankterhart
19.02.2012 16:37
19.02.2012 16:37
Teceo schrieb:
Der tödliche Vermerk
Könnte auch in den DdW Thread. 
Sehr gut!
Netter Kommentar:
Nur Mut zur Gauck-Wende!
Die FDP will Joachim Gauck, die CDU nicht. Seine Wahl wäre das Eingeständnis des Scheiterns, heißt es, wie die Atom-Wende. Stimmt. Und dennoch könnte Merkel genau davon profitieren.
stern.de
Nachricht geändert von frankterhart am 19.02.2012 16:39 Uhr
The_Game
19.02.2012 16:48
19.02.2012 16:48
Ich verfolge mal die folgende Seite
Schramm
roxar
19.02.2012 16:52
19.02.2012 16:52
Optimist
19.02.2012 17:00
19.02.2012 17:00
schramm und nuhr wär schon gut. 
oder 
oder 
Rhapsode
19.02.2012 17:36
19.02.2012 17:36
Da würd ich Pispers favorisieren
Stebbard
19.02.2012 17:36
19.02.2012 17:36
Ich würd mir eine Person wünsche aus Literatur, Wissenschaft, Philosophie. Eine Person, welche intellektuell und scharfsinnig in der Lage ist Debatten anzustoßen.
Und Kinners. Dieter Hildebrandt! Nur wird der keine Stimmen der CSU bekommen
frankterhart
19.02.2012 18:25
19.02.2012 18:25
So, FDP verlässt Kanzleramt ohne das man sich auf einen Kandidaten einigen konnte.
Um 20 Uhr trifft man sich mit SPD/Grüne...
Edit: Treffen verschiebt sich...
Nachricht geändert von frankterhart am 19.02.2012 20:00 Uhr
roxar
19.02.2012 20:54
19.02.2012 20:54
Da scheint die Union doch nochmal über ihren Schatten gesprungen zu sein 
Gute Sache
Jetzt also doch. Die Union soll der FDP nachgegeben haben: Nun setzt die Koalition nach übereinstimmenden Berichten auf Joachim Gauck als nächsten Bundespräsidenten.
Quelle
frankterhart
19.02.2012 20:55
19.02.2012 20:55
Union akzeptiert Gauck!
Quelle: Tagesschau-App
roxar
19.02.2012 20:59
19.02.2012 20:59
roxar schrieb:
So
War ja schonmal interessant, dass sie die Linke nicht erwähnt hat
Hört sich vllt etwas nach Gauck an... falls der noch möchte.
Von vorgestern
frankterhart schrieb:
Union akzeptiert Gauck!
Quelle: Tagesschau-App
Der wäre es statt Wulff schon besser geworden. Seine Chancen stehen jetzt wohl ganz gut. Aber hat er denn schon signalisiert, dass er das Amt antreten würde?
roxar
19.02.2012 21:21
19.02.2012 21:21
DiebelsAlt83 schrieb:
frankterhart schrieb:
Union akzeptiert Gauck!
Quelle: Tagesschau-App
Der wäre es statt Wulff schon besser geworden. Seine Chancen stehen jetzt wohl ganz gut. Aber hat er denn schon signalisiert, dass er das Amt antreten würde?
Ja... seine Bedingung war halt, dass beide Lager (schwarz-gelb und rot-grün) ihn unterstützen und es so nicht zu einer Kampfabstimmung wie gegen Wulff kommt.
Dass er mit in der Pressekonferenz sitzt, könnte man wohl als Signal auffassen, dass er es machen möchte 
Finde ich gut, aber hätte ich nicht mit gerechnet. Bin gespannt, was die Linken sagen.
Stebbard
20.02.2012 08:07
20.02.2012 08:07
Die lehnen ihn natürlich ab - fands auch nicht glücklich, dass Merkel diese so konsequent ausgegliedert hat. Auch wenns der Sache wohl diente.
NoelGallagher schrieb:
Finde ich gut, aber hätte ich nicht mit gerechnet. Bin gespannt, was die Linken sagen.
gysi hat schon gesagt, dass sie ihn nicht wählen werden. gründe dürften bekannt sein
Stebbard
20.02.2012 09:40
20.02.2012 09:40
Auch wenn ich andere Parteien ob ihres Umgangs mit der Linken kritisieren - das sind Dinge, in denen sie sich selber im Weg steht.
Rhapsode
20.02.2012 09:54
20.02.2012 09:54
Stebbard schrieb:
Auch wenn ich andere Parteien ob ihres Umgangs mit der Linken kritisieren - das sind Dinge, in denen sie sich selber im Weg steht.
In der Tat und das finde ich sehr schade. Wobei man zugeben muss, dass es erstens ja eh egal ist, ob sie ihn nun auch wählen und zweitens es auch ein wenig lächerlich scheinen würde, wenn sie ihn jetzt wählen würden, wo er schon feststeht, anstatt in dem Jahr, wo es auf ihre Stimmen noch ankam.
Nelana
20.02.2012 09:57
20.02.2012 09:57
Rhapsode schrieb:
Stebbard schrieb:
Auch wenn ich andere Parteien ob ihres Umgangs mit der Linken kritisieren - das sind Dinge, in denen sie sich selber im Weg steht.
In der Tat und das finde ich sehr schade. Wobei man zugeben muss, dass es erstens ja eh egal ist, ob sie ihn nun auch wählen und zweitens es auch ein wenig lächerlich scheinen würde, wenn sie ihn jetzt wählen würden, wo er schon feststeht, anstatt in dem Jahr, wo es auf ihre Stimmen noch ankam.
Na ja, andererseits könnten sie so zeigen, dass sie lernfähig sind und auch mal über ihren Schatten springen können. Ich hätte es schön gefunden, wenn bei dieser Bundespräsidenten-Wahl mal alle Parteien an einem Strang ziehen würden, aber ist natürlich utopisch...
Stebbard
20.02.2012 10:08
20.02.2012 10:08
Also, ich finde es absolut legitim, dass die Linken nicht Gauck mitwählen. Ich fände es auch schade, wenn alle Parteien nun an einem Strang ziehen, da eine Demokratie prinzipiell vom Meinungspluralismus und der Konkurrenz lebt.
Alleine die sachlichen Gründe gegen Gauck sind angesichts der Vergangenheit der einen Parteihälfte ein wenig fadenscheinig.
Nelana
20.02.2012 10:19
20.02.2012 10:19
Stebbard schrieb:
Also, ich finde es absolut legitim, dass die Linken nicht Gauck mitwählen. Ich fände es auch schade, wenn alle Parteien nun an einem Strang ziehen, da eine Demokratie prinzipiell vom Meinungspluralismus und der Konkurrenz lebt.
Alleine die sachlichen Gründe gegen Gauck sind angesichts der Vergangenheit der einen Parteihälfte ein wenig fadenscheinig.
Da gebe ich Dir vollkommen recht. Dieses Dagegensein um jeden Preis kommt mir manchmal halt ein wenig lächerlich vor. Und bei dieser Entscheidung könnten sie meiner Meinung nach Größe zeigen, wenn sie über ihren Schatten springen würden.
Rhapsode
20.02.2012 11:27
20.02.2012 11:27
Nelana schrieb:
Stebbard schrieb:
Also, ich finde es absolut legitim, dass die Linken nicht Gauck mitwählen. Ich fände es auch schade, wenn alle Parteien nun an einem Strang ziehen, da eine Demokratie prinzipiell vom Meinungspluralismus und der Konkurrenz lebt.
Alleine die sachlichen Gründe gegen Gauck sind angesichts der Vergangenheit der einen Parteihälfte ein wenig fadenscheinig.
Da gebe ich Dir vollkommen recht. Dieses Dagegensein um jeden Preis kommt mir manchmal halt ein wenig lächerlich vor. Und bei dieser Entscheidung könnten sie meiner Meinung nach Größe zeigen, wenn sie über ihren Schatten springen würden.
Ja, das ist richtig. Aber meine Meinung ist halt, dass sie ihn dann schon vor 2 Jahren hätten wählen sollen. Klar wäre das ein gutes Zeichen, wenn sie jetzt mal über ihren Schatten springen würden. Aber wenn sie das jetzt tun würden, könnten andere wieder sagen: "Jetzt wählen sie den, wo er sowieso schon feststeht." Da würde mMn nach ein wenig die Glaubwürdigkeit der Partei drunter leiden. Das tut sie ja so oder so. Sie hätten ihn einfach schon vorher wählen sollen.
Optimist
20.02.2012 11:52
20.02.2012 11:52
Stebbard schrieb:
Also, ich finde es absolut legitim, dass die Linken nicht Gauck mitwählen. Ich fände es auch schade, wenn alle Parteien nun an einem Strang ziehen, da eine Demokratie prinzipiell vom Meinungspluralismus und der Konkurrenz lebt.
Alleine die sachlichen Gründe gegen Gauck sind angesichts der Vergangenheit der einen Parteihälfte ein wenig fadenscheinig.
meine eltern sind vor der letzten bundespräsi wahl auch ziemlich ausgetickt, als sie hörten, dass man gauck auf keinen fall wählen könne. ich glaube aber, das kann auch andere gründe haben, als die, die mit den veralteten SEDlern zu tun haben.
ich habe dafür mal ein paar ganz gute kommentare von tagesschau.de rausgesucht:
Er findet die antikapitalistische Occupy-Bewegung "unsäglich albern", den Afghanistankrieg "erträglich und gerechtfertigt", zur Agenda2010 und Schröder sagt er "Solche Versuche mit Mut brauchen wir heute wieder." Die HartzIV - Montagsdemos nannte er "töricht und geschichtsvergessen" und zu HartzIV sagt er „Wir stellen uns nicht gerne die Frage, ob Solidarität und Fürsorglichkeit nicht auch dazu beitragen, uns erschlaffen zu lassen.“ Überhaupt sagt er zum Sozialstaat: „Diese Reduzierung des
Lebensglücks auf Wohlfahrt und Wohlstand halte ich nicht für kindlich, sondern für kindisch“Sarrazin attestiert er "Mut" für seine Aussagen. Zum Atomausstieg wirft er der Kanzlerin vor, die Entscheidung von "der Gefühlslage der Nation abhängig gemacht zu haben" und die Überwachung der Linke durch den Verfassungsschutz findet er auch gerechtfertigt...
Die HartzIV-Parteien haben das unter sich ausgemacht, flankiert von der Springer-Presse. Ich bin dagegen!
------------------------------------------------
Gauck ist nicht die Person, die meine Interessen am besten vertritt, aber man kann mit Fug
und Recht behaupten, dass er einer der besten Personen ist, wenn es darum geht Deutschland als ganzes zu vertreten.
Ich verstehe nicht, warum die Linken Sympathisanten so ein Problem mit diesem Mann haben.
Es ist ja nicht so, als wolle Gauck die Linken verbieten oder ihre Ideen in irgendeiner Form einschränken...
------------------------------------------------
mußte aus der Diktatur des Proletariats in die Diktatur des Kapitals wechseln...armer Mann und merkt es nicht ...
gute Bedingungen für das Präsidialamt ...laaaach
kurze frage: darf oder sollte man bei einer bundespräsidentenwahl seine entscheidung von der inhaltlichen ausrichtung des kandidaten abhängig machen, oder sollte man lieber einen wählen, von dem man glaubt, dass er .. halt nicht so wie wulff ist
also aufrichtig und so... 
ich wüsste nicht, ob ich gauck wählen sollte oder nicht. kann mir da jemand helfen?
spielt die politische ausrichtung beim bundespräsi überhaupt eine rolle? Anzeige
Anzeige
