FESTIVALS UNITED COMMUNITY
Birn3
18.12.2007 18:09
18.12.2007 18:09
der spiegel ist nichts anderes als die bild zeitung im hochglanz-format! vielleicht noch einen deut besser aber im großen und ganzen...[addsig]
Mohammed-Karikaturen, Papst-Rede
eröffnet
von NoelGallagher
am 02.02.2006 10:39 Uhr
174 Kommentare - zuletzt von Rhapsode
174 Kommentare
«
Seite 7 von 7
Sigurvinsson
18.12.2007 18:57
18.12.2007 18:57
Ich finde auch, dass die Darstellungsweise in dem Artikel recht polemisch wirkt. Trotzdem sind die Dinge die dort angesprochen werden sicherlich keine Märchen sondern (möglicherweise vom Autor leicht überspitzt dargestellte) Fakten. Dass der Artikel keine journalistische Meisterleistung ist finde ich auch. Allerdings finde ich es viel gefährlicher die schleichende Islamisierung in Europa zu verharmlosen und schön zu reden als sie zu dramatisieren, da ersteres noch mehr Freiräume für die wenigen tatsächlich radikalen Moslems zur Folge hat.
Der Artikel ist wohl eher ein Kommentar und keine Faktenbeschreibung. Ich finde, das sollte man aber auch deutlich so kennzeichnen.
frasco
18.12.2007 23:47
18.12.2007 23:47
Zitat:
Birn3 schrieb:
der spiegel ist nichts anderes als die bild zeitung im hochglanz-format! vielleicht noch einen deut besser aber im großen und ganzen...
das ist zunächst mal ganz ganz großer schwachsinn.
trotzdem sehe ich das wie noel, ein kommentar sollte deutlich gekennzeichnet sein, denn nichts anderes ist das, was der autor da schreibt.
Frosty
19.12.2007 00:36
19.12.2007 00:36
Zitat:
NoelGallagher schrieb:
Der Artikel ist wohl eher ein Kommentar und keine Faktenbeschreibung. Ich finde, das sollte man aber auch deutlich so kennzeichnen.
das ist kein richtiger kommentar. das ist das vorwort aus dem zuletzt erschienen buch des autors. steht am ende.
Droogandleader
19.12.2007 00:39
19.12.2007 00:39
Dennoch hat er er nicht ganz unrecht.
wenn ich aber solche Formulierungen sehe, kann ich den ganzen Rest nicht mehr als ernsten Journalismus ansehen:
Zitat:
von Muslimen, bzw. "Islamisten"
(ich bin weder Muslim noch Christ noch sonst irgendwie gläubig - dies nur mal vorweg, damit es nicht zu missverständnissen kommt)
so ein Müll! Islamist und Muslim gleichzusetzen ist eine Unerschämtheit und ein Affron gegenüber allen muslimisch Gläubigen! dieser -entschuldigung- Vollpfosten, setzt also alle Muslime mit radikalen gleich? der hat wohl zu tief in's Glas gesehen... das ist so, als würde man in jedem Christen einen Kreuzzügler sehen... und das Wort Islamist dann auch noch in Anführungszeichen zu setzen ist der Gipfel der Unverschämtheit![addsig]
powertrip
19.12.2007 05:42
19.12.2007 05:42
Gebe ich Dir recht, Slipi... Aber mal im Ernst: "Ernsten Journalismus" mußt Du schon mit der Lupe suchen. Fast 95% allen Geschreibsels ist doch nur noch subjektiv eingefärbte Faktenerstattung, oder sollte ich es FaktenVERDREHUNG nennen?
Leider Gottes unterliegt die Mehrheit unserer Gesellschaft der täglichen Indoktrination von allem möglichen Schwachsinn... Naja, sorry, mußte mal raus.
Sigurvinsson
19.12.2007 12:19
19.12.2007 12:19
Das unzensierte Veröffentlichen subjektiver Kommentare ist ein Teil der Pressefreiheit, die ein hohes Gut unserer Demokratie ist und fast nirgendwo auf der Welt so frei umgesetzt werden kann wie bei uns. Der Autor (der übrigens schon mehrere bedeutende Literaturpreise bekommen hat) schreibt bewusst polemisch und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit seiner Äußerungen. Ich hab schon weiter oben geschrieben, dass ich den Artikel auch nicht für eine Meisterleistung halte, aber ich würde einen Autor, der seine Freiheiten (bewusst provokant) nutzt, trotzdem nicht als Vollpfosten bezeichnen. Zudem werden in manchen Medien im islamischen Raum Christen sehr wohl mit Kreuzzüglern gleichgesetzt.
Ich hab übrigens (um auch Missverständnisse zu vermeiden) auch überhaupt nicht gegen Moslems, hab sogar einige muslimische Freunde, was jedoch nichts daran ändert, dass ich eine schleichende Islamisierung Europas eher als Gefahr empfinde.
powertrip
19.12.2007 19:56
19.12.2007 19:56
Preise und Auszeichnungen sind ebenfalls subjektiv, da gehs nur um persönliche Sympathien/Vorlieben/Geschmack.
Wenn einer seine Polemik ausleben möchte, dann sollte er sich dennoch seiner Verantwortung bewußt sein. Wie man zum Beispiel in desem Forum sehen kann, ist die anscheinend ursprüngliche Intention des Autors ganz und gar nicht unmißverständlich aufgenommen worden. Da kann es mit der Klasse des Autors wohl doch nicht soweit her sein, oder sind wir einfach zu solch sublimen Gedankengängen nicht fähig?
BTW: Stimmt, die freie Meinungsäußerung ist bei uns ein sehr hohes gut. Aber schade, daß die Demokratie bei uns keiner kapiert.
David
13.02.2008 15:38
13.02.2008 15:38
Zitat:
SOLIDARITÄT MIT BEDROHTEM ZEICHNER
Dänische Zeitungen drucken Karikaturen nach
Von Anna Reimann
Der Anschlag auf einen dänischen Mohammed-Cartoonisten wurde verhindert - aus Solidarität mit dem Zeichner drucken jetzt mehrere dänische Zeitungen die Karikaturen nach, die vor zweieinhalb Jahren gewaltsamen Proteste auslösten. Dänemark rückt zusammen.
[...]
Konkurrenzmedien der "Jyllands-Posten" bekunden Solidarität. Ein Dutzend dänischer Zeitungen hat heute die umstrittenen Zeichnungen nachgedruckt - manche von ihnen bringen die Cartoons sogar zum ersten Mal.
Ein dänischer Zeitungsleser werde es heute kaum schaffen eine Zeitung zu öffnen, ohne die Karikatur des Propheten Mohammed mit einer Bombe am Turban zu sehen, heißt es in einer Meldung der dänischen Nachrichtenagentur Ritzau. Die Zeichnung mit der Turban-Bombe stammt von Kurt Westergaard - dem Cartoonisten, den muslimische Extremisten angeblich ermorden wollten.
[...]
Darüber habe es nie Zweifel gegeben - gerade weil es der Kern der Meinungsfreiheit sei, dass es nicht die Aussage ist, die man verteidigt, sondern das Recht, sie zu äußern.
[...]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,534942,00.html
Diese Solidarität würde ich mir europaweit wünschen, denn ein ist klar, das ist kein dänisches "Problem"...
David
29.03.2008 08:53
29.03.2008 08:53
Zitat:
Internetseite entfernt koranfeindlichen Wilders-Film
Nur gut einen Tag stand der Film "Fitna" des niederländischen Rechtspopulisten Geert Wilders im Netz - jetzt hat das Internetportal Liveleak das koranfeindliche Video gelöscht. Begründung: Wegen Drohungen "sehr ernster Natur" sei das Leben der Mitarbeiter in Gefahr.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,544133,00.html
rigobert
29.03.2008 10:46
29.03.2008 10:46
guter Kommentar zum Film:
hier
ich glaub, hier war es wo wir mal ne allgemeine diskussion über kirche, kirchensteuer etc hatten ....
neues vom reichsten staat der welt:Zitat:
Kirchen-Mitarbeiter müssen Hartz IV beantragen
Raubtier-Kapitalismus statt christlicher Nächstenliebe: Nach ARD-Recherchen müssen Mitarbeiter kirchlicher Einrichtungen zusätzlich zu ihrem Einkommen Hartz-IV-Leistungen in Anspruch nehmen. Arbeitnehmervertreter sprechen von "Dumpinglöhnen", die Lage sei schlimmer als bei Aldi und Lidl.
spom
keine ahnung, ob ich lachen oder heulen soll. die leute tun mir irgendwie leid, aber auf der anderen seite wundert mich das ganze nicht.
.... und für so nen dreck hab ich letztes jahr 400 € bezahlt
[addsig]
Kes
28.04.2008 16:12
28.04.2008 16:12
bei dem verein wundert mich garnix mehr. deshalb habe ich da auch schon vor jahren meine mitgliedschaft gekündigt 
Angel_of_Death
20.10.2008 16:16
20.10.2008 16:16
passt hier wohl rein...
Sony stoppt Spiel wegen Koranversen im Soundtrack
Von Christian Stöcker
Es sollte der Blockbuster für die Playstation 3 zum Weihnachtsgeschäft werden - nun werden wohl Hunderttausende "Little Big Planet"-Scheiben in den Müll wandern. Grund: Im Soundtrack des Spiels kommen Verse aus dem Koran vor. Hat Sony überreagiert?
SpOn [addsig]
Die-Peking-Ente
20.10.2008 21:21
20.10.2008 21:21
Ohhh gott wie schlimm 
Man hat damals auch net den Film Dogma gestoppt weil sich ein paar christen beleidigt sahen. Mann das ist genaso dämlich wie die Mohammed Karikaturen damals wobei sogar jemand wegen diesem sche!ß draufgehen musste 
Das Motto "LIES!" der Koran Verteilung, ist das eigentlich auf deutsch oder - wie so oft in unserer globalisierten Welt - auf englisch zu verstehen?
Stebbard
16.04.2012 18:00
16.04.2012 18:00
Warum sollte der Koran Lügen enthalten?
RaRFan92
16.04.2012 18:02
16.04.2012 18:02
Stebbard
16.04.2012 18:06
16.04.2012 18:06
Um die Texte ggf. beurteilen zu können?
RaRFan92
16.04.2012 18:08
16.04.2012 18:08
Stebbard schrieb:
Um die Texte ggf. beurteilen zu können?
Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber mit Leuten, die ihr Handeln einzig und allein an Glaubenstexten ausrichten, unterhalte ich mich eher selten (hab ich auch kein gesteigertes Bedürfnis zu). Dementsprechend tangiert mich der Koran (und im weiteren Sinne auch Bibel etc.) nur peripher.
Um deren Handeln moralisch beurteilen zu können, muss ich die Texte auch gar nicht lesen.
Stebbard
16.04.2012 18:33
16.04.2012 18:33
Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber mit Leuten, die ihr Handeln einzig und allein an Glaubenstexten ausrichten, unterhalte ich mich eher selten
Wer sagt denn, dass Muslime, Christen dies ausschließlich tun? Abgesehen davon sind beide auch (sogar im Fall der jüdischen Bibel viel eher) historische Quellen. Abgesehen davon unterscheiden sich die moralischen Vorstellungen der Aufklärung garnicht mal so stark von denen des Christentums.
Rhapsode
16.04.2012 19:25
16.04.2012 19:25
Stebbard schrieb:
Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber mit Leuten, die ihr Handeln einzig und allein an Glaubenstexten ausrichten, unterhalte ich mich eher selten
Abgesehen davon unterscheiden sich die moralischen Vorstellungen der Aufklärung garnicht mal so stark von denen des Christentums.
Das stimmt so eigentlich nicht. Die christlichen Moralverstellungen entsprechend des Neuen Testaments sind deutlich strenger, als die Kants oder der Aufklärung (was nicht heißen soll, dass sie besser sind). Aber worum gehts? Ursprünglich um die Frage, ob der Koran/die Thora/ die Bibel lügt. Logisch gesehen, ja, da sie zahlreiche Widersprüche enthalten. Aber ist das wichtig? Es gibt Menschen, die glauben an das, was in diesen Büchern steht. Und man muss bedenken, dass diese Bücher Sammelwerke von Schriften sind, die über mehrere Epochen verfasst worden sind bzw. einer mündlichen Tradition entspringen. Von Leuten verfasst, die natürlich ganz andere Erfahrungen gemacht haben und ein eigenständiges Gottesbild entwickelt haben. Klar kommen so Widersprüche zustande. Aber darum gehts nicht, finde ich. Den Grundgedanken des Christentums, die Gottes- und Nächstenliebe, kann man doch nicht als wahr oder falsch deklarieren. Man kann über die äußeren Umstände streiten. Man kann sich gern drüber streiten, ob Jesus wirklich ein Kind wieder zum Leben erweckt hat, oder ob das dem Eindruck oder der Phantasie von Leuten entspringt, die es damals auch nicht besser wussten ("Wunderheiler" gabs zu der Zeit zahlreiche, da war Jesus nicht der einzige). Wenn man eben dies als Lüge abtun will, meinetwegen (aber beweisen kann man es nicht).Doch es geht ja auch nichts ums Wunder. Es geht eben um die Intention Jesu, die Mutter durch die Rettung des Kindes vom Schmerz zu erlösen, um einen Akt der Nächstenliebe. Das ist der eigentliche Kern, um den es bei der christlichen Lehre gehen sollte (-->Entmythologisierung). Wer das begriffen hat, versteht auch, dass das, was im Namen Jesu im Mittelalter geschah, mit Christentum gar nichts mehr zu tun hat, ebensowenig wie der religiöse Fanatismus, der sich heute zu einem Teil im Islam zeigt, tatsächlich etwas mit Islam zu tun hat.
Nein, um eine Frage von Wahr oder Falsch sollte es wirklich nicht mehr gehen. Es geht um die Grundgedanken und die Lehren, und auch wenn es Leute gibt, die das nicht wahr haben wollen: Diese Lehren haben nicht nur ihre Berechtigung, sondern auch ihren Nutzen.
Anzeige
Anzeige
