14.09.2004 16:39
@bostongeorge: nun, ich denke desöfteren ists der fall, dass die leue sich mittels eines anderen accounts trotzdem die postings durchlesen. außerdem waren diese worte nicht ausschließlich für den fiesenfriesen bestimmt, teilweise mehr allgemeiner natur
@martin: ich weiß nicht genau, ob dir klar ist, aus welchen leuten die UN besteht, es ist nur so, dass der gerinsgte teil der staaten, die in der UN vertreten sind, demokratisch ist, die meisten werden beherrscht von diktatoren oder militärregierungen, oder es handelt sich um nicht sekuläre staaten, was maßgeben ist für eine gewisse objektivität, um so etwas beurteilen zu können. desweiteren zeigt gerade die situation im sudan bzw der dharfourregion, wie unfähig die UN ist.
und du hast recht, es ist nicht die aufgabe der usa, den weltpolizisten zu spielen, hab ich aber auch nicht behauptet. nochmal: der krieg war sicherlich wirtschaftlich motiviert, und ein nebeneffekt war die absetzung saddams als diktator und das ist doch super! ich gebe den amis gerne das ganze öl, dass ich verbraucht hätte, hauptsache den irakern geht es besser.
@cheffe: hier hast du deine statistik bzw nen bericht
zu dem atrkel aus der sz hab ich geschrieben, dass er zwar die situation im irak beschreibt, aber verleugnet, dass es dem irak unter saddam schlechter ging/gänge.
ich will hier aber nicht die anschläge runterspielen, sondern nur klarmachen, das trotz der aktuellen lage im irak, es vorher besser war, und nicht die usa unfrieden in dieses land gebracht haben.