Sigur Rós Tour 2017

Ist heute noch jemand in Köln dabei?

Jap, ich! Bin schon gespannt.

Ich fand es gestern in Frankfurt sehr gut. Aber auch bei uns ist der Funken nicht so übergesprungen wie auf der letzten Tour. Weiß nicht ob es an der Setlist lag oder daran dass sie zu dritt sind oder an der anderen (super guten) Lightshow

ui, dann ist gut, dass ich nicht hin bin... 2013 (?) war es super.

Setlist sagt mir auch nicht zu.

Ich hatte mir vorher bewusst keine Kommentare durchgelesen, kann mich im Nachhinein aber komplett den bisher geäußerten Meinungen anschließen.

Die Zeiten in Köln waren 20:10 Uhr - 21:10 Uhr und 21:30 - 22:25 Uhr. Das erste Set fand ich abgesehen von Glósóli ebenfalls zu ruhig, das hatte sogar gewisse Längen. Dafür hat es das zweite Set mehr als rausgerissen, das verging auch wie im Flug. Insgesamt bleibt okay + ganz groß, sodass ich in Summe von einem sehr guten Konzert sprechen würde.

Nachdem ich sie nun zum zweiten Mal gesehen habe (A Summer's Tale 2016), hätte ich beim nächsten Konzert gerne die volle Bandbesetzung. Und natürlich Hoppípolla.

Auch bei mir gestern in Zürich wollte der Funke nicht so recht überspringen. Die Streicher vermisse ich doch bei einigen Liedern und die unangekündigte Pause war schon seltsam. Danach viele fragende Blicke im Publikum, war es das schon? Sound war sehr gut in der Halle, die Show kannte ich schon vom letzten Jahr. Dadurch fehlten dann halt auch die Überraschungsmomente.

Naja, die Pause und das Konzept der Tour waren schon in der Ankündigung eindeutig thematisiert.

Ich packs mal hier rein, da es keinen allgemeinen Sigur Ros Thread gibt:

nach den Anschuldigungen einfach die konsequente Entscheidung - leider wirkt das Statement von Orri relativ daneben bzw. im besten Fall "unglücklich".

Das Statement geht überhaupt gar nicht klar. Kein bisschen Entschuldigung, nur ein richtig schlechter Versuch sich selbst da rauszuziehen. Das verwirrt mein Weltbild auf jeden Fall. Sigur Rós waren bislang fast Heilige für mich. Jetzt halt irgendwie nicht mehr. Traurig. Und jetzt sind auch nur noch Jonsi und Georg von der Originalbesetzung übrig, mal gucken ob und wie es weitergeht. Die letzte Tour war eh schon vergleichsweise uninspiriert.

Ja, absolut - hauptsache Orri ist derjenige, der den Albtraum durchlebt.

Es ist schon sehr wohltuend, wenn man dagegen mal schaut, wie Evan Stephens Hall (Pinegrove) mit einer solchen Situation umgegangen ist, wenngleich die Vorwürfe bei ihm ja "weniger schwerwiegend" (wenn man das so sagen kann) waren.

Orri wurde von einer Frau beschuldigt, dass er sie wiederholt sexuell missbraucht haben soll.

Hier mal eine kleine Zusammenfassung von Pitchfork.

Vorwurf der Vergewaltigung.

Lass ich jetzt mal so stehen. Ohne den Vorwurf bzw. die Tat verharmlosen zu wollen.

...schon getan.

Ich sehe die Social Media - Welt als unfähig an, mit derartigen Vorwürfen richtig umzugehen, in beiderlei Hinsicht: es bilden sich in der Regel verhärtete Pole auf beiden Seiten, und beide haben sie ihre Motive, die man teilweise nachvollziehen kann.

Einmal werden die Vorwürfe zurückgewiesen oder als Lüge abgestempelt (Schutz des Beschuldigten vor falscher Verurteilung), einmal werden schon die Vorwürfe als Ausspruch der Wahrheit angenommen (Zustimmung zum Beschuldigenden, ein mögliches Opfer soll unterstützt werden). Beide Positionierungen sind ohne weitere Informationen haltlos.

Ich bilde mir erst ein abschließendes Urteil über die Sache, wenn ein Gerichtsurteil vorliegt. Es ist bittere Realität, dass manche Verbrechen nicht aufgeklärt werden können, so schwer dies auch hinzunehmen ist. Es werden Täter freigesprochen werden, weil die Tat nicht nachweisbar ist. Da muss jeder selbst entscheiden, ob er sich zum Beispiel die Musik und Konzerte noch anhören kann. Für mich persönlich liegt hier kein Hindernis vor, solange nicht für mich nachvollziehbar die Täterschaft belegt werden kann, etwa anhand eines klaren Gerichtsurteils.

Wie eine Band nun damit umgeht, sollte auch nicht von außen auferlegt werden. Ein jeglicher Vorwurf von Vergewaltigung etc. kann eine Musikerkarriere beenden. Und ich wage es, auszusprechen, dass das meiner Ansicht nach nicht sein darf - bitte sagt mir jetzt nicht, das wäre Täterschutz oder Opferverhöhnung. Es geht schließlich zunächst einmal um Fälle, über die ein Urteil noch zu fällen ist. Das soll natürlich geschehen. Ich kann nachvollziehen, dass Bands sich von Mitgliedern trennen, weil Ihnen selbst dabei nicht geheuer ist, Unwissen darüber herrscht, ob ihr Kollege ein Täter ist. Das ist nachvollziehbar. Ebenso aber kann ich es nachvollziehen, wenn eine Band den Kollegen nicht rausschmeißt, weil sie persönlich nicht an seine Täterschaft glaubt. Dieses Recht muss zugestanden werden, um Musikkarrieren nicht in kürzester Zeit zerstören zu können.

Ich will gar nicht darüber mutmaßen, wie viele Menschen in dieser Branche tatsächlich zu Recht angeklagt werden. Ich kann es nämlich nicht. Ich unterstütze jegliche juristische Auseinandersetzung mit Vorgeworfenem, lehne es aber ab, grundlegende Forderungen gegenüber Bands und dem Verbleib der Bandkonstellation daraus zu schließen, denn das muss intern vorbehalten bleiben. Ich akzeptiere, wenn ein Beschuldigter Mitglied bleibt, insofern die Band das akzeptiert. Das heißt weder, dass ich von seiner Unschuld noch von seiner Schuld überzeugt bin. Aber wir können nicht damit anfangen, prinzipielle moralische Forderungen in diesen Angelegenheiten als Außenstehende zu erheben.

Die Vorwürfe sind übrigens nicht ganz neu und wurden bereits zwei Wochen nach den Ereignissen in einem AMA an die Band herangetragen: Reddit AMA vom 24./25. Januar 2013

@Stebbard: Ich stimme dir in deiner Argumentation zu und natürlich kann man sich ein Urteil über den Einzelfall bilden. Natürlich bin auch ich nicht frei davon, manchen Menschen mehr Glaubwürdigkeit zu bescheinigen als anderen, und das ist auch normal und gut so. Ich wollte mit meinem Post nur auf die überspitze Polarisierung auf beiden Seiten hinweisen, die es tatsächlich gibt. Weil hier eben nicht nach einem realitätsbezogenen Mittelweg gesucht wird, ein Großteil positioniert sich viel zu schnell und ohne Auseinandersetzung in einer Ecke - das ist mein Eindruck. Selbstverständlich ist der Umgang einzelner Beschuldigter mit den Anschuldigungen oft sehr unbeholfen oder schlichtweg falsch, was natürlich auch Schlüsse auf Glaubwürdigkeit etc. hervorrufen kann. Ich bin absolut für eine Aufarbeitung der Fälle, behaupte nur, dass der durchschnittliche Umgang derer, die sich in der Social Media dazu zu Wort melden, nicht differenziert genug ist. Damit schließe ich nicht den richtigen Umgang durch Einzelne damit aus. Ich sage nur, dass ein großer Teil des Umgangs unüberlegt ist. Oder würde man behaupten wollen, dass der durchschnittliche Online-Kommentar die richtige Linie fährt?

edit: Was ich damit beispielhaft meine: Gerade kommt eine Anschuldigung, sei sie gerechtfertigt oder nicht, öffentlich zu Tage, gibt es sofortige folgende Kommentare:

a) Ich glaube der (beschuldigenden Person) kein Wort! Da will sich jemand wichtig machen... Springt schon wieder einer auf den Zug...

b) Oh nein, gerade von dieser (beschuldigten Person) hätte ich das nicht erwartet. Ich werde die Musik nicht mehr hören können. Man kann echt nicht in die Leute hineinblicken.

Wie sind solche sofortigen Kommentare haltbar? - Und vieles in der weiteren Diskussion stützt sich dann darauf, man argumentiert grundlegende anhand von Voreingenommenheit, in beiderlei Hinsicht.

Eine wirklich sachliche Auseinandersetzung mit den Argumenten beider Seiten oder dem, was an Information vorgebracht wird, fehlt in den meisten Fällen.

Wie gehe ich selbst nun damit um (und das ist nicht der Königsweg für jeden Fan zum Beispiel): Ich orientiere mich an meiner eigenen Menschenkenntnis, Sachverstand und zuletzt nun einmal an Urteilen. Natürlich kann ich mir sehr sicher sein, dass z.B. an Anschuldigungen etwas dran ist. Und dann kann ich auch persönlich meine Schlüsse ziehen, etwa aus unwohlem Gefühl bei der Sache den Künstler nicht mehr zu unterstützen, bis vielleicht einmal Klarheit herrscht. Aber dass sie herrschen wird, ist oft nicht gegeben.

Hier muss ich individuell für mich entscheiden, wie glaubhaft mir die Sache erscheint oder welches Verständnis ich von den betreffenden Personen habe. Das beanspruche ich für mich und daher stehe ich es auch Bandkollegen des Beschuldigten zu, so zu verfahren, und fordere kein allgemeines moralisches Bandausschlussgebot gegen den Beschuldigten.

Oje, genau das wollte ich vermeiden.

@Stebbard: Habe wirklich nur den letzten Satz von deiner Antwort gelesen. Und das zeigt es doch schon. Wer sagt denn, dass ich nicht auch Betroffene kenne? Vielleicht ja sogar selbst betroffen!?

Egal, bin Out hier.

Ist von meiner Seite aus jetzt auch hiermit beendet, keine Sorge Wollte nur versuchen, meinen Standpunkt noch klarzustellen.

Mit "realitätsbezogenem Mittelweg" meinte ich eine Auswertung der tatsächlich vorliegenden Aussagen und Informationen anstelle einer Positionierung aufgrund von Voreingenommenheit, die sich einem konkreten Fall nicht ohne Weiteres zurechnen lassen. Es geht um einen Mittelweg in der Urteilsfindung, bei der Positionierungen nicht unfundiert bleiben dürfen. Natürlich muss es Positionierungen geben, diese müssen aber fundiert sein. Ich kann mich in der öffentlichen Wertung solcher Fälle z.B. nicht auf intuitive Schlüsse allein berufen.

Das wird weder MÖGLICHEM Opfer noch MÖGLICHEM Täter gerecht. Viele öffentliche Wertung sind aber solcher Natur. Dagegen richte ich mich. - Wenn ich nicht der einen oder anderen Person glauben kann, weil für mich das Ziehen hierfür notwendiger Schlüsse nicht möglich erscheint, so positioniere ich mich auch nicht für oder gegen eine Person. Ich sage weder, dass es (k)einen Täter gibt, noch dass das (k)ein Opfer gibt. Durch aber solche Positionierungen, wie sie vorkommen, wird ein öffentlicher Druck aufgebaut, der immer mehr von einer zielführenden Debatte wegführt.

Es gibt richtungsweisende Möglichkeiten, mit solchen Fällen umzugehen, so, wie der Umgang allerdings oft ist, entsteht ein verzerrtes Meinungsbild, oft aufgrund unklarer Vorstellungen der Meinungsbildenden oder grundsätzlicher, verwurzelter Positionierungen, die in Windeseile auf Einzelfälle umgemünzt werden. Eben das ist kein realitätsbezogener Mittelweg, keine richtige Auseinandersetzung mit dem Problem, das vorliegt.

Ich will sicher nicht behaupten, dass ich die Lösung für die Auseinandersetzung mit solchen Fällen habe. Aber es ist meiner Ansicht nach gewiss, dass es Strömungen gibt, die hinsichtlich einer solchen destruktive Tendenzen haben. Genauso wie es Strömungen gibt, die bewusst gegen eine Lösung oder Aufarbeitung solcher Fälle arbeiten. Beides ist nicht förderlich für die Sache. Ich verweigere mich aber, mit meiner Analyse in letztere Kategorie gesteckt zu werden.