Man könnte für die ganzen Laptop DJs auch ein Tool entwickeln, was im Hintergrund die gespielten Songs speichert.
Aber 1. bezweifle ich dass die GEMA sowas (in ordentlicher Form) auf die Reihe bekommt und 2. müssten die DJs mitspielen und das zulassen, und dass die von dem ganzen Quark nichts halten, sollte klar sein 
tschenneck schrieb:
Ist ja alles schön und gut, aber warum sollen DJs überhaupt diesen geldgeilen Säcken den Arsch vollpumpen? Ist mir nicht schlüssig, die vorherige Regelung, bei der der Veranstalter zu zahlen hatte, hat ja auch funktioniert.
Und für Songs zu zahlen, die man überhaupt nicht spielt, ist meiner Meinung nach einfach unzulässig.
Wenn man diesen Schwachsinn durchziehen will, dann so, dass die Künstler nur für die Songs zahlen, die sie auch wirklich spielen. Sollte technisch machbar sein.
roxar schrieb:
Sollte sogar wesentlich einfacher machbar sein, indem man "protokollieren" lässt was gespielt wurde...
Aber die GEMA und einfache Lösungen...
Das wird nix 
roxar schrieb:
Sollte sogar wesentlich einfacher machbar sein, indem man "protokollieren" lässt was gespielt wurde...
Aber die GEMA und einfache Lösungen...
Das wird nix
Damit kämen sie aber nicht durch, wie mit dieser ganzen Scheiße allgemein. Sie werden nicht jeden DJ kontrollieren können.
tschenneck schrieb:
Damit kämen sie aber nicht durch, wie mit dieser ganzen Scheiße allgemein. Sie werden nicht jeden DJ kontrollieren können.
ich hab das so verstanden, dass, wenn ich meine cds auf einen "dj-laptop/festplatte" ziehe, gema-gebühren zahlen darf (obwohl ich ja schon für die cd bezahlt habe?!)
ebenso, wenn ich songs meiner legal erworbener downloads auf eine dj-festplatte "kopiere", dann ebenfalls gema-gebühren?!
also irgendwie ist das ganze in meinen augen nicht nachvollziehbar?! 
Gerry schrieb:
ich hab das so verstanden, dass, wenn ich meine cds auf einen "dj-laptop/festplatte" ziehe, gema-gebühren zahlen darf (obwohl ich ja schon für die cd bezahlt habe?!)
ebenso, wenn ich songs meiner legal erworbener downloads auf eine dj-festplatte "kopiere", dann ebenfalls gema-gebühren?!
aber wenn jetzt ich dj wäre. ich würde mit allen songs gleich verfahren. egal ob ich sie privat oder "beruflich" verwende.
ich nehm ja meine eigenen cds oder mp3s zum "auftritt"? und nehm da keine kopien oder so? 
Gerry schrieb:
aber wenn jetzt ich dj wäre. ich würde mit allen songs gleich verfahren. egal ob ich sie privat oder "beruflich" verwende.
ich nehm ja meine eigenen cds oder mp3s zum "auftritt"? und nehm da keine kopien oder so?
aber zum thema vervielfältigung.
ich kauf mir eine cd. die will ich auf meinem ipod haben. ich ripp die cd und landet anschließend als mp3 auf dem computer?! was ist damit, wenn ich sie auf den mp3-player ziehe?
anschließend kann ich sie ja "rein zufällig" bei nem dj-set verwenden?!
da wird dich "privat" anders verfahren. es sind doch kopien zwischen engen freunden oder familie "erlaubt"? irgendwie habe ich da die letzten jahre mal was gelesen.
edit: und warum eigentlich nur djs? was ist mit den show- und coverbands, die auf volksfesten usw. auftreten? wieso muss da die band nicht auch dafür zahlen? ein dj aber schon?
Gerry schrieb:
aber zum thema vervielfältigung.
ich kauf mir eine cd. die will ich auf meinem ipod haben. ich ripp die cd und landet anschließend als mp3 auf dem computer?! was ist damit, wenn ich sie auf den mp3-player ziehe?
anschließend kann ich sie ja "rein zufällig" bei nem dj-set verwenden?!
da wird dich "privat" anders verfahren. es sind doch kopien zwischen engen freunden oder familie "erlaubt"? irgendwie habe ich da die letzten jahre mal was gelesen.
Gerry schrieb:
edit: und warum eigentlich nur djs? was ist mit den show- und coverbands, die auf volksfesten usw. auftreten? wieso muss da die band nicht auch dafür zahlen? ein dj aber schon?
Wo ist denn aber der unterschied, ob ich nen song jetzt von der cd abspiele oder ob ich den von ner selbst gekauften cd rippe und dann per laptop abspiele? Die logik erschliesst sich mir einfach nicht.
Angel_of_Death schrieb:
Wo ist denn aber der unterschied, ob ich nen song jetzt von der cd abspiele oder ob ich den von ner selbst gekauften cd rippe und dann per laptop abspiele? Die logik erschliesst sich mir einfach nicht.
das ist es ja, was mich stört...warum muss ich dafür nochmal extra bezahlen? das macht einfach keinen sinn
Angel_of_Death schrieb:
das ist es ja, was mich stört...warum muss ich dafür nochmal extra bezahlen? das macht einfach keinen sinn
ja, das ist extrem und auch was komplett anderes...ich digitalisiere die cd ja dann eigentlich hauptsächlich, um sie besser transportieren zu können. ich erstehe ja nicht nochmal ein komplett neues produkt...abgesehen davon sind bei vielen platten (also vinyl) mittlerweile downloadcodes dabei, um sich das album digital nochmal runterzuladen. müsste man nach der regelung ja auch nochmal extra zahlen, oder?
Angel_of_Death schrieb:
ja, das ist extrem und auch was komplett anderes...
ich digitalisiere die cd ja dann eigentlich hauptsächlich, um sie besser transportieren zu können.
ich erstehe ja nicht nochmal ein komplett neues produkt...abgesehen davon sind bei vielen platten (also vinyl) mittlerweile downloadcodes dabei, um sich das album digital nochmal runterzuladen. müsste man nach der regelung ja auch nochmal extra zahlen, oder?
ich gebs auf, gegen bürokratendeutsch kommt man mit gesundem menschenverstand nicht an
GEMA versus YouTube's Top 1000
In Germany, however over 60% of the 1000 most popular videos are not available, because YouTube assumes that the music rights are "maybe" owned by the music collecting society GEMA.
Christian schrieb:
GEMA versus YouTube's Top 1000
In Germany, however over 60% of the 1000 most popular videos are not available, because YouTube assumes that the music rights are "maybe" owned by the music collecting society GEMA.
Christian schrieb:
GEMA versus YouTube's Top 1000
In Germany, however over 60% of the 1000 most popular videos are not available, because YouTube assumes that the music rights are "maybe" owned by the music collecting society GEMA.
Achso, Youtube sperrt erstmal ohne die tatsächliche Situation zu kennen?
Damit schneiden die sich doch ins eigene Fleisch.
Allgemein sollten da alle beteiligten anders agieren, es sollten doch Lösungen möglich sein, z.b. werbefinanziert oder ein Schutz davor, dass die Lieder direkt auf der Festplatte gespeichert werden können.
Es muss doch im Sinne der Plattenfirmen und Künstler sein, dass die Lieder zu Werbezwecken dort gehört werden können.
Teceo schrieb:
Christian schrieb:
GEMA versus YouTube's Top 1000
In Germany, however over 60% of the 1000 most popular videos are not available, because YouTube assumes that the music rights are "maybe" owned by the music collecting society GEMA.
