Kommerz??? Ich hasse dieses Wort...

eröffnet von Gerry am 23.02.2003 13:35 Uhr
27 Kommentare - zuletzt von Ungolf_ASD

Gerry
23.02.2003 13:35

Hallo!

Ich kann dieses Wort Kommerz nicht mehr hören!

Was sind denn die Guano Apes? Stehen mit ihrer neuen CD auch auf Platz 1, bzw. sie waren es! Nickelback letztes Jahr! Haben auch massig Platten verkauft! Aber trotzdem wollt ihr diese Bands am Ring!
Da ist für mich ein Widerspruch! Oder ich versteh eure Auslegung nicht!
Dann müsste dass doch auch Kommerz sein oder? Massive Attack ist doch auch Kommerz? Stehen auf Platz 3 der Longplay-Charts

Was ist so verwerlich daran, Platten zu verkaufen??? Jeder ist irgendwie kommerziell erfolgreich! Die einen mehr (Bon Jovi, Stones, Robbie Williams, MOBY!!!! Grönemeyer und wie sie alle heißen...), die anderen weniger.... Schaut doch nur mal an, wieviele Rock-Acts in den CD-Verkaufscharts sind

Es spielen doch am Ring bzw. Park nur kommerzielle Bands! Die "unbekannten" spielen doch auf anderen Festivals!

Jeder der ein Produkt zu vermarkten hat, seis obs ein Auto, Parfüm, Klamotten oder eben CD's sind! Die einen sind erfolgreich, die anderen weniger! Als regt euch bitte nicht auf!

Es geht doch nur um die Musik und nicht darum wer wieviele Platten verkauft hat!

Massiva Attack auf 3
Guano Apes auf 4
Apocalyptica auf 15
Zwan auf 17
[addsig]

Ungolf_ASD
23.02.2003 14:31

Sehe ich genauso. Hab ich auch schon mehr als einmal gesagt. Aber ich wiederhole mich gerne.

Heute wird alles was sehr erfolgreich ist als Kommerz verschrien. Bestes Beispiel Limp Bizkit. Die haben nunmal eine scheinbar mit ihrer Musik die Massen angesprochen und deshalb verkaufen sie soviele Platten. Na und?

Ich versteh das Problem nicht. Sollen sie doch. Ich würde die Kohle auch nehmen wenn ich die Gelegenheit dazu hätte.

Für mich ist Kommerz wenn eine Band nur zusammengecastet wird damit die Plattenfirmen sich an ihnen bereichern können und die Bands dann fallengelassen werden wenn mit ihnen nichts mehr zu holen ist. Beispiele die No Angels, Brosis und Dieter Bohlens neuestes Verbrechen an der Menschheit.

Diese Bands werden nur aus dem Boden gestampft um die Fans abzuzocken.

Bands die sich ihren Erfolg selber Erarbeiten dürfen ihn meiner Meinung nach auch auskosten. Und dazu zählen für mich Bands die sich ihren Erfolg selbst erarbeitet haben.

dominik86
23.02.2003 14:37

du hast vollkommen recht!
wenn eine band nicht kommerz ist, und folglich nicht wirklich geld verdient mit ihrer musik, dann ist es irgendwann aus... und übrigens will doch heute jeder an die kohle, egal wie sehr sie sagen sie werden nie auf der kommerzschiene fahren... wenn der sound gut ist, kaufen sich die leute das album und der rubel rollt und zurückweisen wird den wohl niemand..?!?
in diesem sinne:
freuen wir uns doch über das geile line-up und vergessen mal dieses 'unwort'...

sonst73
23.02.2003 14:47

Man kann das mit dem Kommerz aber auch anders sehen. Niemand neidet den Bands ihren Erfolg und den Gewinn. Das haben sie sich verdient und das ist ja auch okay. Ich, als Fan trage ja schließlich zu diesem Erfolg bei.

Ich glaube, das Hauptproblem liegt eher darin, dass Bands, die sehr erfolgreich sind und sehr viel Geld scheffeln, diesen Stand um jeden Preis halten wollen. Das Ergebnis ist, dass sie entweder Musik am Fliesband produzieren oder sich anderweitig versuchen, z.B. die Musikrichtung ändern, plötzlich ins Filmgeschäft einsteigen und und und. Das Gleiche geschieht auch, wenn sie plötzlich nicht mehr auf der Erfolgswelle schwimmen und ohne Rücksicht auf Verluste wieder aufspringen wollen. Weil jeder der einmal erfolgreich war und viel Kohle gemacht hat möchte dies auch weiterhin.
Und leider geht genau das oft nach hinten los. Die Musik wird schlechter (weil nicht mehr mit Leidenschaft gemacht, sondern aus Erfolgssucht), die Auftritte werden "angepasster", die Ideologie wird revidiert und die Skandale werden weniger. Kurz: die Band passt sich an! Die eigentlichen und ursprünglichen Fans kommen sich verarscht vor und schreien, dass der Kommerz daran Schuld ist. Und in dieser Hinsicht haben sie ja auch Recht.
Das ist es, was am Kommerz stört. Nicht der Kommerz an sich![addsig]

LimpHarti
23.02.2003 15:28

@Gerry:

Ich stimme dir vollkommen zu!

[Nachricht geändert von LimpHarti am 2003-02-23 15:29]

Pedi
23.02.2003 15:59

Vom Standpunkt, ich mache ein Produkt / Dienstleistung und biete diese zum Verkauf an bzw. will den größtmöglichen Gewinn erzielen, stimme ich natürlich zu.

Aber ich versteh das eher so, dass Musik, die einer bestimmten Zielgruppe entsprach, auf einmal für die Masse produziert wird.

Da ja in einem anderen Thread die Rede von Metallica war, geh ich jetzt einfach mal davon aus, dass dies darauf abziehlt. Metallica hat meiner Meinung nach, die Musik eben auf die Masse abgelegt.

Oder aber Westernhagen. Da fand ich die ersten Platten auch besser. Später war das eben Fliesbandproduktion.
Auch Grönemeyer. Da hab ich einfach nicht mehr das Gefühl gehabt, dass das was er singt, ihn bewegt. Mittlerweile denke ich das schon eher wieder. Die Musik wirkt wieder ehrlicher.

Unter solchen Gesichtspunkten kann man schon von Kommerz sprechen.

Gerry
23.02.2003 16:14

Ja ok! Jetzt weiß ich was ihr damit meint

Aber woher wollen wir als "einfache" CD-Käufer denn wissen, ob die Musik für die Massen oder eben nur für die "Fan-Gemeinde" ausgerichtet ist? Vielleicht bilden wir uns das ein, dass es eben auf die Masse ausgerichtet ist! Und die Bands die ich eben genannt habe, waren ja sowieso immer Mainstream, sei es Bon Jovi, Stones, Robbie Williams oder ähnliches! Mit Iron Maiden, den Onkelz kann man ja diese ja schlecht vergleichen, weil sie eben nicht der "Zielgruppe" entsprechen!
Bon Jovi hat noch nie in die Schiene der Heavy-Metal-Bands gehört! Natürlich stimme ich zu, dass Bon Jovi auch nicht mehr das sind, was sie mal waren! Welche Band ist das denn noch? Aber es ist eben die Musik die eben begeistert, wenn 70.000 Leute "Wanted Dead Or Alive" singen.

Vor allem Grönemeyer hat, glaube ich, schon immer ehrliche musik gemacht und nicht nur durch den Tod seines Bruders bzw. Frau eine ehrliche Platte gemacht!

Aber woher wissen wir denn, ob die Guano Apes nicht auch ihre Richtung verändert haben und in eine "sanftere" Musik gegangen sind? Walking On A Thin Line ist doch ruhiger als z.b. Proud Like A God oder wie die erste CD hieß....

Deshalb hab ich ja in dem "Guns N'Roses"-Topic ja auch gesagt, gut das es gut ist, dass sie sich zerstritten haben! Denn mit ihrer Musik bleiben sie in Erinnerung genauso wie die Beatles, Abba, Nirvana ähnliche Bands!

Jetzt noch ein paar Fragen?
- Ist denn Bryan Adams noch das, was er mal war?
- Sind die Stones noch das, was sie mal waren?
- Ist Metallica noch das, was sie mal waren?
- Ist Bon Jovi noch das was sie mal waren?

Vielleicht ist es eben für die jüngeren leichter darüber hinweg zu sehen und nur auf die aktuellen CD's zu gucken! Und ich muss zugeben, dass Bon Jovi ein Streich wie "Slippery When Wet" oder "New Jersey" kaum noch gelingen wird! Oder Bryan Adams mit "Reckless"....

Vielleicht ist das wieder am Thema vorbei!


[addsig]

putschiknutsch
23.02.2003 16:28

gut gesagt gerry!!
wer erfolgreich sein will, kommt um kommerz nun mal nicht drum rum *meine meinung is*...und eine band die nich kommerziell sein will, sollte keine platten verkaufen, sondern in ihren kellerlöcheln bleiben und für sich und ihre ommis und sonstewen spielen!!
erfolgreich sein ja, kommerziell nein und wenn se dann nich kommerziell sind, dann sinde nich erfolgreich und dann jammernse auch weider rum...(gut kombiniert wa?! )

ich glaube noch mehr kommerz hätte ich jetzt in dem beitrag nich mehr schreiben können


[addsig]


23.02.2003 17:00

Kommerz ist für mich nicht gleich Kommerz.

Es gibt halt Bands, die generell nur für den kommerziellen Erfolg ihre Popliedchen schreiben um Kohle zu verdienen, und auf der anderen Seite Bands die ihre Musik so gestalten, wie sie sie für richtig halten und dann auf diesen Wege kommerziellen Erfolg anstreben. (leben + Plattenverkaufen und Rock/Popstar sein wollen sie ja alle)

Es gibt dann solche Kandidtaten die ihren Zenit erreichen und ihre Fanbasis mit dem bedienen, was diese als nächstes erwarten würden, bzw. gar net erwarten würden. (Madonna zB, Ray of Light etc. dass ist ja net die olle Madonna, auch keine Weiterentwicklung, nur die Adaption von Musik, die "in" ist.)

Es kommt dann darauf an, was die Band aus dem kommerziellen Erfolg machen. SOAD nutzen ihren kommerziellen Erfolg um ihre Message vor möglichst breitem Publikum zu verbreiten.
Coldplay engagieren sich ziemlich viel für MakeTradeFair ... die BeastieBoys für Tibet etc...

Und dann gibt es halt die Kandidaten die sich erstmal auf den Hodenboden setzen, weil sie genug Kohle verdient haben und schmeißen erstmal ein Benefizveranstaltung, weil es chiq ist... oder werden nebenbei Filmstar und verkaufen sich als Mädel aus der Bronx, die es ja so hart hatte... damit ganz viele kleine Mädels aus der Bronx auch ja die Platten kaufen etc und pi pa und JoLo´s Popo...

Insgesamt schwer zu umschreiben dieser Begriff. [addsig]

Pedi
23.02.2003 17:03

Na ja, aber bleiben wir mal bei Metallica.
Die ersten 3 oder 4 Alben (Kill´em all / Ride the lightning / Master of Puppets / und vielleicht auch And Justice for all) sind Alben, die sich heute die Masse eben nicht anhört.

Die nachfolgenden Platten aber schon. Bspw. meine Freundin hat diese komische Scheibe mit Nothing else matters usw. in ihrem Regal. Die genannten CD´s sind aber nicht ihr Fall (außer vielleicht die Balladen), weil zu hart.

Ach ja und wegen Gröni. Nein, ich meinte nicht, dass er jetzt wo seine Frau und Bruder gestorben ist, er wieder bessere Musik macht.
Aber dazwischen die Luxus und die Chaos und dann noch die Live und Unplugged hätte er sich schenken können. Ok. die Luxus vielleicht nicht

Ich will aber den Bands nicht absprechen, dass sie sich musikalisch umstellen. Viele wären sonst längst wech vom Fenster, weil es eben nicht mehr dem Zeitgeist entspricht.

Auch U2 hat ja ihren Stil mit Achtung Baby verändert, kommen jetzt aber wieder zurück zu den Anfängen. (was ich damit sagen will, weiss ich jetzt allerdings auch net. hat mir gut gefallen )

Pedi
23.02.2003 17:06

Ach ja FF - Ich wollt mich net unbedingt auf den Hodenboden setzen...

[Nachricht geändert von Pedi am 2003-02-23 17:06]

wackener
23.02.2003 17:31

wie schon jemand gesagt hat, kommerz is net wenn ne band platten verkauft sondern wenn sie sich selbst verkauft um kohle zu machen. meiner meinung nach ham metallica das net getan. die sind denselben weg wie z.b. samael oder auch paradise lost gegangen, sind einfach reifer geworden. klar gibts leute, denen das neure zeug besser gefällt, andere (wie ich z.b.) schwören auf die alten platten. aber warum die band deshalb verurteilen? oder warum sollten die guano apes kommerziell sein... sie machen ihre mucke, die verkauft sich eben gut, ende. is klar dass sich death, thrash, black usw. metal zeug nicht sogut verkauft wie der tanzbare sound von den guano apes usw. hat ja auch niemand was drann auszusetzten.
ganz anders is die sache z.b. bei limp bizkit. die werden mit jeder platte schlechter und lahmer, haben auf chocolate starfish gleich 5 balladen aufgenommen die zu 75% auch noch von significant other geklaut waren... das is kommerz und ausschlachtung, nicht weiterentwicklung. anderes beispiel sind z.b. kiss. es gibt wohl nichts, was es nicht auch mit kiss logo gibt... vom bettbezug über zahnbürsten bishin zum kisskondom und kissklopapier.... DAS is kommerz.

[Nachricht geändert von wackener am 2003-02-23 17:34]

[Nachricht geändert von wackener am 2003-02-23 17:37]

putschiknutsch
23.02.2003 19:28

Quote:


On 2003-02-23 19:02, FieserFriese wrote:
ich depp ... meinte natürlich den Hosenboden
[addsig]


*autsch*
na dann mach mal!! [addsig]

Ungolf_ASD
24.02.2003 00:40

@Wackener: Welche Titel sollen die 5 Balladen auf der Choclate Starfish von Limp Bizkit denn sein? - Und wievele von denen wurden dann anschließend veröffentlicht?

michiman
24.02.2003 08:45

Was soll ich dazu denn noch sagen??? Habe das auch schonmal irgendwo gepostet, wiederhole es aber gerne nochmal!!!
Aber wie kann es anders sein? Ich stimm Ungolf und dem Friesen voll zu, und natürlich Gerry! Man muss da was komplett trennen!
Man muss sich als Band eben manchmal auch weiterentwickeln, und wenn sich das auf die Musik auswirkt, ist dass nicht direkt die Kommerzschiene! Aber eigentlich will ich dazu doch nichts mehr sagen, weil es mich gerade ein wenig aufregt!!!!
Aber bitte tut mir einen Gefallen! wenn eine Band viele Platten verkauft, betitelt sie nicht direkt als Kommerzmist!

dadabrr
24.02.2003 14:38

solang die gute musik machen is es doch eh egal ob die jetzt millionen platten verkaufen oder 100...

Gerry
24.02.2003 16:24

Ich glaub der Band auch... nur der Plattenfirma wird es nicht gefallen wenn sie statt der angepeilten 100 Millionen CD's nur 1000 verkaufen...

[addsig]

Mad
24.02.2003 16:31

Wobei ein Stück Wahrheit steckt in allem !
Bei mir handelt es sich wahrscheinlich um einen der größeren Ozzy Bewunderer.
Wobei ich dazu sagen muss , dass meine Bewunderung so gegen Anfang der 90 er ziemlich nachgelassen hat und das bezieht sich nicht auf etwaige Studio-Alben sondern auf die Live Auftritte des Fürsten.
1998 hat Ozzy am Ring/ im Park gespielt und ich kann mich daran entsinnen , dass kaum einer ihn kannte bzw überhaupt hören wollte.
Nur knapp 5 Jahre später , ein paar Sendungen und viel unfreiwilliger Komik mehr ist er "unser aller Held" ! Balladen werden im Radio rauf und runter gespielt und jetzt gräbt man noch Mama I´m coming home aus und verkauft es den jüngeren als mehr oder weniger neu !
Ozzy Du warst ein Gott - Aber DAS ist Kommerz und nicht Limp Bizkit oder Bon Jovi die bei Ihren Auftritten immernoch zu überzeugen wissen.

elHurlio
24.02.2003 18:24

Das Problem stellen auch oftmals "nur" die Plattenfirmen dar. So kommt es nur zu häufig vor, dass richtig gute CDs mit uncharakteristischen Single-Auskopplungen in ein völlig falsches Licht gerückt werden.
Schwupp hören welche, die sonst nur Scooter und Britney-CDs besitzen, eigentlich gute Bands - finden nur die Platte ein wenig hart.
Bestes Beispiel wären da z.B. Nickelback, Crazy Town oder eben Linkin Park.
Alle drei Bands kenne ich schon seit längeren und nicht erst seit den Teeny-Bravo-Leser-Magneten How you remind me, Butterfly und in the End ... die Platten sind trotzdem cool und überhauptkein Kommerz.

Naja, man erkennt halt schon recht schnell, wer wirklich Ahnung von der Musik hat, und wer nicht - findet es raus!

...und by the way, schonmal bemerkt, dass selbst Anti-Kommerzialismus (zumindest nenn ich das jetzt mal so) auch quasi kommerziell geworden ist? Wer hat sich denn früher schon darüber beschwert, dass die und die Band viel zu kommerziell ist...

Ungolf_ASD
24.02.2003 22:40

Bei Ozzy aber auch. Das letzte Album fand ich eigentlich ziemlich geil. Und Dreamer als langsames Stück passte gut auf das Album als ruhigeres Stück. Aber wenn man das Lied als Single rausbringt verliert der Titel seine Wirkung. Ich kann das jetzt schlecht erklären. Ich finde der Song entfaltet seine ganze emotionale Wirkung nur wenn man das Album als Gesamtwerk sieht. Da war der Titel eine gelungene Abwechslung zu den härteren Stücken des Albums. Allem voran der ersten Single deren Name mir jetzt entfallen ist. Hieß die wie das Album Down to Earth? Naja ist auch egal.

Für mich soll eine Single einen kurzen Einblick auf die Musik des Albums geben. Das ist aber hier wohl kaum der Fall. Wieviele Leute haben sich wohl das Album gekauft und waren hinterher total entäuscht weil es nicht ihren Erwartungen entsprach? Bestimmt genug.

TheFrog4u
25.02.2003 14:30

Sogesehen ist auch unser RaR nichts anderes als Kommerz, schonmal drüber nachgedacht?

Pedi
25.02.2003 14:38

Glaub ich net Frog. Woher beziehst Du dieses Wissen

Dachte MLK veranstaltet das aus reiner Nächstenliebe
Du hast mir alle Illusionen auf eine bessere Welt genommen

Anzeige
Anzeige