Bruno ist tot

eröffnet von Gerry am 26.06.2006 13:30 Uhr
75 Kommentare - zuletzt von KuekenMcNugget

75 Kommentare
« Seite 2 von 3 »
YODArth
26.06.2006 23:43

Zitat:


mariii schrieb:
ich finds auch sowas von bescheuert und hab mich den ganzen tag drüber aufgeregt. endlich kommt mal nach jahren wieder ein wilder Bär nach deutschland - von ganz allein - und was machen die? sind so krank die menschen. ich versteh das überhaupt nicht!
Schafe gibt es doch genug.....klar tun die mir auch leid, hatten selbst mal welche aber wie oben schon erwähnt, das ist die natur eines bärs dass er schafe etc frisst aber es sollte eigentlich nicht die natur der menschen sein einfach tiere abzuknallen nur weil ihnen etwas nicht passt. oh, wie toll, dann gehören auch die metzger abgenallt, die die "unschuldigen, armen, hilflosen" schafe schlachten. da haben die schafe noch viel weniger gelegenheit abzuhauen....... und ganz ehrlich, eigentlich bräuchten wir menschen kein fleisch zum essen. wir haben eine große auswahl an anderer nahrung. ein wild lebender bär aber nicht! kann ich nur kopfschütteln. es sind doch schon genug tiere ausgetorben weil wir uns immer nehr "ausbreiten" und die ganze erde für uns beanspruchen..... langsam wirds genug. wir menschen sind die "killermaschienen" nicht die tiere. kein tier würde so im unverstand töten wie menschen. entweder zur selbstverteidigung oder aus hunger und das kann man einem tier nicht für übel nehmen.
ich bin so sauer......

Hubinen
26.06.2006 23:50

Zitat:


FBG schrieb:



sry, aber als anti-vegetarier muss ich dir ganz klar widersprechen.
und sobald der Bär nen menschen getötet oder verletzt hätte (warum auch immer, evt. auch wegen dummheit der person) wäre das geschrei auch groß ...


richtig, 100% zustimmung

will hier niemandem zu nahe treten, aber die ganze diskussion hier ist mir zu romantisch. wenn man das hier liest müsste man zum teil die ganzen grundlagen der menschlichen zivilisation in frage stellen.[addsig]

NoelGallagher
26.06.2006 23:58Supporter

Ich bin zwar kein Experte, aber ich stelle mir die Reichweite und auch die "Schlagkraft" eines Betäubungsgewehrs doch wesentlich kleiner vor als die eines "richtigen" Gewehrs. Und immerhin hat man zwei Wochen lang versucht, den Bär zu betäuben und es ist selbst aus dem Ausland eingeflogenen Experten nicht gelungen. Sooo abgebrüht finde ich das Verhalten der Behörden und der beteiligten Menschen nun wirklich nicht.

Dennoch bedaure ich natürlich auch den Tod des Tiers.[addsig]

Haferkeks
27.06.2006 00:00

Also laut nachrichten wurde er aus 150m erschossen und war direkt tot. Ein Betäubungsgewehr hat aber nur eine Reichweite von 30m und ich glaube nicht das man einen Bären 30m an sich herankommen lassen will da das Betäubungsmittel ja auch noch mal Zeit braucht bis es wirkt... [addsig]

dinsche
27.06.2006 00:14

...was ich aber wirklich abartig finde, ist der super plan, bruno jetzt ausgestopft ins museum zu stellen... HALLO?????


27.06.2006 01:17

Diese "wir-benutzen-lieber-kugeln-anstatt-betäubungsmunition-sentimentalität"
verstehe ich immer noch nicht...

YODArth
27.06.2006 07:34

Zitat:


whisk schrieb:
Diese "wir-benutzen-lieber-kugeln-anstatt-betäubungsmunition-sentimentalität"
verstehe ich immer noch nicht...


Diese Mentalität ist leider ,wenn es um Tiere geht sehr weit verbreitet1

Gerry
27.06.2006 09:10

Zitat:


Haferkeks schrieb:
Also laut nachrichten wurde er aus 150m erschossen und war direkt tot. Ein Betäubungsgewehr hat aber nur eine Reichweite von 30m und ich glaube nicht das man einen Bären 30m an sich herankommen lassen will da das Betäubungsmittel ja auch noch mal Zeit braucht bis es wirkt...


wer gestern zufällig noch die "specials" im tv verfolgt hat, der hat dann auch mitbekommen, das am samstag noch wanderer und mountain-biker bruno zwei stunden lang verfolgt haben und wirklich 5m an ihm dran waren. in der zeit hätte man sicherlich was machen können. ob das wieder stimmt, sei natürlich dahingestellt.

und ob bruno jetzt von kühen davon gelaufen ist, oder eben von den mountain-bikern oder er sich aufgerichtet hat und umgekehrt es war, da stehen wohl auch die aussagen gegeneinander.

Marx
27.06.2006 11:15


Es tut mir leid, wenn ich irgendjemanden mit meinem kleinen satz getroffen habe.

tatsache ist, dass der bär abgeschossen wurde. tatsache ist, dass man ihn nicht lebendig gefangen hat.

ich verstehe genauso wenig warum man es nicht geschafft hat, wo wir doch so "tolle" Jäger haben.

ich finde es sehr traurig und auch unglaubwürdig, dass es keine andere möglichkeit gab, ihn "aus dem verkehr zu ziehen", aber deswegen muss ich doch jetzt nicht total abegehen und mich übelst darüber aufregen.

ich bin nicht abgestumpft oder ähnliches,

ich finde es aber doch leicht naiv die diskussion dahin zu lenken, dass die menschen sich für das oberste geschöpf halten oder jetzt für vegetarier zu pladieren. Hallo??


es ist "nur" ein bär. wenn er nicht so einseltenes geschöpf in unseren breitengraden wäre würde niemand von euch sich aufregen. aber es ist scheinbar toll mit den "anti-stimmen" mitzugehen und einfach mal so mitzujammern.
in diesem fall betrügt ihr euch selbst mit eurer selbstherrlichkeit und -gerechtigkeit, um euer gewissen zu beruhigen.

so, der bär ist immer noch tot und ihr habt VORHER nichts unternommen.



FBG
27.06.2006 11:39Supporter

Zitat:


Marx schrieb:


ich finde es aber doch leicht naiv die diskussion dahin zu lenken, dass die menschen sich für das oberste geschöpf halten oder jetzt für vegetarier zu pladieren. Hallo??


es ist "nur" ein bär. wenn er nicht so einseltenes geschöpf in unseren breitengraden wäre würde niemand von euch sich aufregen. aber es ist scheinbar toll mit den "anti-stimmen" mitzugehen und einfach mal so mitzujammern.
in diesem fall betrügt ihr euch selbst mit eurer selbstherrlichkeit und -gerechtigkeit, um euer gewissen zu beruhigen.



stimmt!
ich arsch hab gestern 3 (!!!) stubenfliegen erledigt.
steinigt mich![addsig]

KuekenMcNugget
KuekenMcNugget
27.06.2006 11:45

Zitat:


Marx schrieb:
ich finde es aber doch leicht naiv die diskussion dahin zu lenken, dass die menschen sich für das oberste geschöpf halten ..


Diese Meinung habe ich schon seit zig Jahren und solange es so weiter geht (Massentierhaltung, Wahlfang, Tierversuche, Stierkämpfe, Aquarien alà Sea World, etc. ) werde ich meine Meinung diesbezüglich auch nicht ändern.

Zitat:

Marx schrieb:
... der jetzt für vegetarier zu pladieren.


Ich kann nur für mich sprechen. Ich plädiere nicht für Vegetarier, man sollte sich nur bewusst werden was man isst.

Zitat:

Marx schrieb:
es ist "nur" ein bär. wenn er nicht so einseltenes geschöpf in unseren breitengraden wäre würde niemand von euch sich aufregen. aber es ist scheinbar toll mit den "anti-stimmen" mitzugehen und einfach mal so mitzujammern.


Ob du es glaubst oder nicht. Ich rege mich immer darüber auf, wenn ein Tier sinnlos getötet wird. Egal ob es ein Bär, ein Hund, oder sonst etwas ist. Aber wenn du meinst wir haben die Einstellung nur um dagegen zu sein, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Zitat:

Marx schrieb:

es ist "nur" ein bär.


*kein Kommentar* ich denk mir einfach meinen Teil.


[addsig]

Marx
27.06.2006 11:48

Zitat:


KuekenMcNugget schrieb:


[quote]
Marx schrieb:
es ist "nur" ein bär.

Zitat:

*kein Kommentar* ich denk mir einfach meinen Teil.



Danke, dass du das völlig aus dem zusammenhang gerissen hast.... so klingt es natürlich ziemlich krank.

Kaan
Kaan
27.06.2006 11:51AdminSupporter

die Aussage hört sich im Zusammenhang genauso an...

ob da jetzt

"oder jetzt für vegetarier zu pladieren. Hallo?? es ist "nur" ein bär. wenn er nicht so einseltenes geschöpf in unseren breitengraden wäre würde niemand von euch sich aufregen."

oder

"es ist "nur" ein bär"

steht ist unerheblich...
[addsig]

Marx
27.06.2006 11:58


nein, der zusammenhang erklärt die aussage genauer.

"nur" ist nicht für mich sondern für die, die sich jetzt gerade NUR aufregen, weil es ein bär ist. spinnen, fliegen und so weiter sind genauso lebewesen.

oder haben diese lebewesen nicht so das recht zu leben?

man, ist das wieder eine typische Weltverbessererdiskussion.

ich sag jetzt dazu nichts mehr.

KuekenMcNugget
KuekenMcNugget
27.06.2006 12:04

Zitat:


Marx schrieb:
"nur" ist nicht für mich sondern für die, die sich jetzt gerade NUR aufregen, weil es ein bär ist. spinnen, fliegen und so weiter sind genauso lebewesen.


Ob du es glaubst oder nicht. Ich töte keine Spinnen und keine Fliegen. Spinnen zum Beispiel trage ich einfach aus der Wohnung, denn ich halte sich für sehr nützliche Tiere.

Du kannst mich jetzt auch gerne für bekloppt halten, oder was auch immer. Ich bin nur der Meinung man sollte bewusst mit seiner Umwelt umgehen.

Ich habe halt eine Einstellung zu gewissen Dingen und handel auch danach. Und mir ist dabei scheiß egal was andere über mich denken.

[addsig]

Marx
27.06.2006 12:08

Zitat:


KuekenMcNugget schrieb:

Ob du es glaubst oder nicht. Ich töte keine Spinnen und keine Fliegen. Spinnen zum Beispiel trage ich einfach aus der Wohnung, denn ich halte sich für sehr nützliche Tiere.

Du kannst mich jetzt auch gerne für bekloppt halten, oder was auch immer. Ich bin nur der Meinung man sollte bewusst mit seiner Umwelt umgehen.



Dann bist du wirklich eine Ausnahme, brauchst dich von mir nicht angesprochen zu fühlen und hast meinen respekt dazu.

mariii
27.06.2006 13:04

Ich bin auch kein vegetarier und hab es auch net vor zu werden und will das auch net gut heißen. jeder wie er will. hier geht´s ja auch net drum wer fleich isst und wer net.
ich wollte nur damit sagen dass der bär die schafe etc gerissen hat weil er hunger hatte was ja auch verständlich ist weil ein bär eben mal kein pflanzenfresser ist. ihn aber deshalb abzuknallen versteh ich net. wir töten auch tiere um sie zu essen und werden deshalb net abgeknallt.
Vondaher dürften wir menschen eigentlich garnix sagen und den bär bär sein lassen.
klar kann man ihn nicht in unseren dörfern rumspazieren lassen aber es hätte sicherlich andere mittel und wege gegeben um ihn zu "entfernen" - wenn man nur gewollt hätte![addsig]

YODArth
27.06.2006 15:26

Tierschutzbund prüft Strafanzeige
Der Deutsche Tierschutzbund hat nach dem Abschuss von Bär «Bruno» rechtliche Schritte gegen die Verantwortlichen angekündigt.

Zitat anzeigen



Ich bin mal gespannt was sich da ergibt!

Lalaland81
27.06.2006 15:57

Ich finde es auch schlimm das der arme Bär einfach abgeknallt wurde klar hatte er das eine oder andere Schaf verputzt aber das machen andere Tiere ja wohl auch das ich halt der Kreislauf des Lebens ( ich erspare mir an dieser Stelle das genauer zu erläutern ich schätz einfach mal die meisten ihr wissen was gemeint ist )
zudem werden Millionen von Tieren auch nicht grad auf die Feine Art getötet um dann später doch im Müll zu landen wegen Überproduktion ( fieses Wort in der Beziehung ) und Bruno hat ja nur seinen Hunger gestillt. Ich wär auch für Betäuben und in nen Park bringen wo er dann ein Bären Mädchen finden hätte können mit den er viele kleine Brunos und Brunnienen machen hätte können. Aber der Mensch sucht halt immer die bequemste Lösung.....

Octi
27.06.2006 17:25

leute leute leute...

da sieht man doch mal wieder die abgehobene mentalität von einigen hier

"nur weil der bär ein paar schafe und hühner ..."
"keine betäubungsmuntion verwendet"

1. wenn die schafe und hühner dein lebensunterhalt oder deine haustiere wären, würdest du da wohl anders denken.

2. der bär hat sich nicht nur in der nähe von, sondern durchaus auch in menschlichen siedlungen aufgehalten. (hühner aus hühnerstall neben wohnhaus...) es war eine frage der zeit bis der erste mensch verletzt wird. vielleicht ein kind, das ist ca. so groß wie ein schaf...

2. es gibt keine "betäubungsmunition" .... ein gewehr verschießt immer patronen, und keine davon betäubt... ein betäubungsgewehr verschießt immer betäubungsPFEILE. diese haben geringe reichweite und können auch durchaus nicht treffen, abprallen etc. habt ihr eine ahnung von betäubungsgewehren, deren reichweite und dauer bis das zeug wirkt?
nein? dann bitte keine unqualifizierten kommentare darüber - fest steht, es ist deutlich leichter einen bären zu töten als zu betäuben. zumal jäger i.d.R. gewehre haben, betäubungsgewehre aber nur wenige zoos oder spezialisten.


wie einige hier das leben eines verhaltensgestörten bären über das wohl von mensch und dessen domestizierten tieren stellen find ich einfach unverantwortlich. hätte der jäger die gelegenheit ausgelassen und jemanden mit betäubungsgewehr gerufen (der sich bei der aktion nebenbei massiv selbst gefährdet)... der bär wär abgehauen und dann ein mensch tot... nene. ich hätte den auch umgelegt bei der ersten gelegenheit.

bären sind ja schön in wenig besiedelten gebieten z.b. kanada, ostpolen, wo übrigens wegen den bären die meisten leute ein gewehr haben (nein liebe tierschützer, kein betäubungsgewehr , ein richtiges)... und dort werden solche bären die sich in menschliche nähe begeben und dadurch zur gefahr werden auch getötet. nur da störts niemand weil die leute da wissen sonst wären sie selbst lecker bärenfutter. aber bayern ist ja nunmal etwas dichter besiedelt, dazu noch ein wandergebiet. so einen bären dort rumlaufen zu lassen ist ungefähr so unverantwortlich wie einen zebrastreifen auf die A3 zu malen.

die entscheidung war die einzig richtige.

edit:

dazu muss ich direkt auch noch was sagen:

"Warum nähert er sich den Siedlungen?
Weil der Mensch immer weiter in den Lebensraum der Bären vordringt! Das ist überall so auf der Welt!
Der Mensch nimmt den Tieren ihren Paltz weg"

1. augenzwinkernd: richtig müsste es heissen "Der Mensch nimmt den Tieren ihren Pelz weg" LOL egal.

2. also bist du dafür dass der mensch sich nicht über afrika hinaus hätte ausbreiten dürfen, um keinem tier den platz (und PELZ!!!) wegnehmen zu müssen? ach so moment, in afrika würden wir dann ja gazellen den platz wegnehmen, und uns vor löwen fürchten müssen... wie WELTFREMD ist das denn bitte???

3. wieder augenzwinkernd weil ernst kann man sowas nicht nehmen: weisst du wie evolution funktioniert? der bär hat den lebensraum auch einem anderen tier weggenommen.... also sollte die menschheit die bären ausrotten und die art die vorher da gelebt hat aus fossilien klonen. achso danach natürlich wieder zurück nach afrika.

YODArth
27.06.2006 17:31

Zitat:


Octi schrieb:

bären sind ja schön in wenig besiedelten gebieten z.b. kanada, ostpolen, wo übrigens wegen den bären die meisten leute ein gewehr haben (nein liebe tierschützer, kein betäubungsgewehr , ein richtiges)... und dort werden solche bären die sich in menschliche nähe begeben und dadurch zur gefahr werden auch getötet. nur da störts niemand weil die leute da wissen sonst wären sie selbst lecker bärenfutter. aber bayern ist ja nunmal etwas dichter besiedelt, dazu noch ein wandergebiet. so einen bären dort rumlaufen zu lassen ist ungefähr so unverantwortlich wie einen zebrastreifen auf die A3 zu malen.



Habe das hier schon mal geschrieben:
Warum tauchen die Bären in den Siedlungen auf? Weil der Mensch in den Lebensraum der Bären vorgedrungen ist!

Octi
27.06.2006 17:37

les mal das dazueditierte zu meinem post, dann weisst du was ich von deinem "argument" halte.

YODArth
27.06.2006 17:45

Es geht um ein friedliches nebeneinander Leben von allen Organismen! Der Mensch zertsört die Erde immer weiter und hat schon sehr viele Tiere ausgerotten! Und in den Alpen gibt es nur noch wenig Bären!

Thema Evolution: Ich studiere Biologie und das ist im Moment eines meiner Haupthemen!

Octi
27.06.2006 17:59

wenn du dich gerade mit evolution beschäftigst dann wirst du ja wissen dass nahrungs- und/oder lebensraumkonkurrenten nur selten friedlich nebeneinander leben... und eine art oft eine andere verdrängt. ob jetzt durch töten oder erfolgreichere jagdstrategien oder oder.. und der mensch hat eben in mitteleuropa die bären verdrängt. das ist für mich ein ganz natürlicher prozess.

Anzeige
Anzeige