Offizieller Kino-Thread

gelbeBrille schrieb:
Hab hier noch garnichts über Sin City A Dame to Kill for gelesen.

Gestern in 3 D gesehen. War mein erster Film in 3D und mir hats richtig gut gefallen. Von der Optik wie im ersten Teil sehr schön gelöst und de Handlungsstränge haben mir auch sehr gut gefallen. Es ibt einige Anspielungen an den ersten Teil, weswegen man ihn eigentlich gesehen haben sollte.

In meinen Augen eine sehr gelungene Fortsetzung bei der sich das Geld für einen Kinobesuch definitiv gelohnt hat.

Zitat anzeigen

Spoiler: (Box markieren um Text zu lesen)

a) es gibt eine szene wo ein polizeiwagen in oldtown einfährt und die insassen sofort abgemurkst werden - unter augen der anderen polizisten. in teil 1 hat das noch voll den aufstand gemacht und es mussten die leichen verschwinden und sonstwas - in teil 2 ist das aber np



b) marv legt sich im ersten teil mit dem bischof, diesem bruder des senators an - und ist sich dabei bewusst, dass das ein heißer tanz ist den er nie überleben wird. im zweiten teil will jessica alba gerne den mächtigeren, also den senator töten - klar, kein thema, marv ist sofort am start, wieder np

Hartigan wollte Senartor Roark vor Gericht bringen, was aber niemals geklappt hätte. Ihn umbrigen wollte er wegen seines bizarren Moralkodexes wohl nicht.
Marv dagegen ist in der selbstzerstörerischen Phase, die schon in Sin City 1 erwähnt wurde (wacht auf neben brennendem Auto, will um jeden Preis täglich Leute töten, ist das eigenen Leben egal/ gelangweilt, ...). Deshalb und weil Nancy eine seiner wenigen Freude ist, ist er sofort dabei. Ähnlich ist es ja auch als Dwight ihn bittet.
Und Nancy ist natürlich auf Rache aus.

In Teil 1 erwähnt Marv außerdem, dass Cardinal Roark so viel Einfluss hat, dass er seinen kleinen Bruder zum Senator machen konnte. Er könnte also teilweise auch mächtiger sein als der Senator.



c) die story von dem sohn von dem senator... der kommt rein, wird eingeführt, hat immer glück, scheitert, versuchts wieder, scheitert und wird umgebracht. hä? das hab ich überhaupt nicht verstanden, was das sollte

Johnny scheint die Karten so mischen zu können, dass er genau bestimmen kann wer was bekommt. Das sehe ich ähnlich dem 20-fach angeschossen werden und noch stehen können aus Teil 1.
Und Johhny kennt auch die Konsequenzen, wenn er gegen Roark gewinnt.
Er will sich dafür rächen, dass er der verstoßene Sohn von Roark ist & straft ihn ja damit, dass für immer alle erzählen werden, dass Roark mehrmals gegen Johnny verloren hat & bezahlt dafür anscheinend gerne mit seinem Leben. Dass man generell von seinem Leben gelangweilt ist und viel Drogen nimmt oder hohe Wetten setzt, ist ja oft bei guten Spielern so; passt alles zusammen. Dieser Teil hat ja in den meisten Kritiken die beste Wertung bekommen.



und sicherlich noch vieles, was ich dankenswerterweise wieder verdrängte...

edit:
ebenfalls sinnlos: ava gibt als grund an, warum sie dwight so missbraucht, damit sie "nie wieder die beine breit machen muss für andere männer". kommt der erste polizist, ist dieses motiv direkt aufgebraucht...

Ava hat Dwight nur benutzt/ ihn angelogen. Genauso lügt sie ja dann den Polizisten an, der dann Dwight töten soll. Hier finde ich besonders schön wie dieser Strang dann unerwartet verläuft, da der Polizist durchdreht/ anders handelt als Ava es wollte & sich dann selbst umbringt als er sieht was er getan hat. Außerdem scheint Ava sowas schon früher getan zu haben, da Dwight ja schon nichts mehr mit ihr zu tun haben wollte, weil sie ihn schon mehrmals benutzt hat.

Wenn man in Gedanken an die verschrobene, etwas mystische Welt von Basin City denkt, passen die Handlungen schon alle zusammen finde ich. Ansonsten könnte man ja genau solche Fehler auch im ersten Teil sehen (Marv tötet Cardinal Roark und gibt sein Leben für Goldi, Dwight will trotz der drohenden Todeszelle die Frauen von Old Town beschützen, ...)

Zitat anzeigen