Annan verurteilt Irak-Krieg als illegal

eröffnet von hackfresse am 16.09.2004 08:39 Uhr
33 Kommentare - zuletzt von FBG

hackfresse
16.09.2004 08:39

Uno-Generalsekretär Kofi Annan hat den US-geführten Einmarsch in den Irak als illegal bezeichnet. In einem Interview sagte er, der Irak-Krieg habe gegen die Uno-Charta verstoßen.


Bagdad - Uno-Generalsekretär Kofi Annan hat in einem BBC-Interview seine Auffassung bekräftigt, dass der Krieg gegen den Irak ohne die Billigung des Weltsicherheitsrats einer rechtlichen Grundlage entbehrt habe. Auf dreimalige Nachfrage, ob dies bedeute, dass der Irak-Krieg illegal gewesen sei, antwortete Annan: "Nach unserer Auffassung sowie gemäß der Uno-Charta war dieser Krieg illegal."

Die BBC-Webseite zitierte Annan mit den Worten, die Charta der Vereinten Nationen sei eindeutig in ihrer Vorgabe, unter welchen Umständen die Anwendung von Gewalt gerechtfertigt sei. Wenn die USA und ihre Verbündeten aber ohne Zustimmung des Sicherheitsrats eine Militäroperation starten wollten, dann würde dies den Vorgaben der Uno-Charta widersprechen.

Annan hatte am 10. März 2003 kurz vor der Invasion eine ähnliche Bemerkung gemacht. Die USA und Großbritannien hatten einen Resolutionsentwurf vor dem Sicherheitsrat zurückgezogen, nachdem klar geworden war, dass er keine Zustimmung finden würde. Unter anderem hatte Frankreich ein Veto angedroht.

Annan sagte in dem Interview weiter, es sei wegen der anhaltenden Gewalt im Irak unklar, ob dort im Januar wie geplant Wahlen stattfinden könnten. "Man kann keine glaubwürdigen Wahlen abhalten, wenn die Sicherheitslage weiter so ist wie zurzeit", sagte er. Zwar werde die irakische Regierung diese Entscheidung treffen müssen, jedoch "kann es natürlich einen Punkt geben, an dem wir unsere eigene unabhängige Bewertung treffen müssen."



http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,318253,00.html



Matzee
16.09.2004 08:44

Uno-Generalsekretär Kofi Annan hat den US-geführten Einmarsch in den Irak als illegal bezeichnet. In einem Interview sagte er, der Irak-Krieg habe gegen die Uno-Charta verstoßen.

nichts neues

Krinkle
16.09.2004 10:19

ich bitte darum, dass nun aber auch die institution der uno als solche kritisch hinterfragt wird, vor allem in bezug auf die zusammensetzung. und verweise auf den oil-for-food-skandal der in diesem artikel behandelt wird.
und dass zum beispiel auch hinterfragt wird, warum frankreich das veto eingelegt hätte.
nur so als ansporn, das nicht allzu schnell als "richtig" anzusehen

martinzinnecker
16.09.2004 10:37

wie kann man sich mit jedem beitrag nur auf ein thema beziehen???

zur errinnerung: oben links ist zu lesen "ringrocker.com"
immer schön im hinterkopf behalten!

Krinkle
16.09.2004 16:20

tut mir leid, aber so wie ich das sehe, bin ich hier im ringrocker "politik" bzw zeitgeschehen forum, und wenn du es dann nicht magst, wenn hier jemand nur dazu was schreibt, ist das doch ein bißchen unsinnig. auch wenn das ganze hier um ringrocker geht, ich poste das ja nicht im musik, festival oder sontwas thread, sondern in dem dafür eingerichteten.

bostongeorge
16.09.2004 17:14

ich will jetzt keinem ans bein pissen, aber wenn mich ein thread nicht interessiert oder nervt, dann ignorier ich ihn. es ist doch nicht meine pflicht hier mich an jedem thema zu beteiligen.

Scarface666
16.09.2004 20:19

Mal davon abgesehen, das auch die UNO Dreck am Stecken hat, nehmen wir die " geduldeten" Massenmorde in Afrika oder auch OIL for FOOD Skandal, den uns Krinkle ja nun schon zum dritten Mal präsentiert ) kann man durch aus davon sprechen das dort ein Staat ilegal in den Krieg gezogen ist. Es hat ein Volk gottseidank befreit,dies aber illegal getan.

Punkt aus.

Der Zweck heiligt die Mittel okay, sehe ich ähnlich, aber was hättest jetzt gesagt wenn die UNO diesen Krieg genauso geführt hätte ?

Hättest du ihn dann so akzeptiert, wie du den IRAK Krieg "akzeptierst" ?








RiotGrrrrl
16.09.2004 20:23

die uno an sich ist natürlich auch fragwürdig, aber immerhin gibt es die charta, gegen die amerika verstoßen hat (was wie gesagt nu auch nix neues war)


ausserdem finde ich es ebenfalls blöd, sich jetz darüber aufzuregen, dass wir hier über politik reden. das forum "aktuelles zeitgeschehen" stimmt und ich lese auch nich jeden fred mit, wenn er mich nich interessiert.

najoa, meine meinung[addsig]

Krinkle
16.09.2004 20:58

naja, also ich meinte jetzt nicht unbedingt, dass allein der oil-for-food ksnadal oder die ignoranz gegenüber afrika die uno quasi disqualifizieren. dies steht wohl mehr für die doppelmoral eben dieser institution, spricht aber noch nicht unbedingt dagegen, dass sie gar keine vorstellung von recht und ordnung hat, würde vllt eher in manchen fällen für ein fehlverhalten sprechen, nicht aber die institution seölbst in frage stellen.
dies denke ich kann man aber an der zusammensetzung der uno sehen, die halt nicht nur aus frei gewählten demokratien besteht, sondern auch aus staaten, in denen die "regierung" die macht an sich gerissen hat, ein diktator herrscht, oder die demokratie nur oberflächlich stattfindet. und dass demzufolge ein diktartor beispielsweise nicht im interesse seines land handelt, und sich in der uno genauso wenig im interesse seines landes handel wird, dürfte klar sein.
ich denke vor allem an der zusammensetzung kann man schließen, dass die uno 1. gar nicht das recht hat, recht zu sprechen, weil sie quasi zu einem großen teil aus unrechtmäßigen landesführer besteht, und 2. die rechtsprechung selbst nicht rechtens sein wird, denn ein kriminieller wird wohl in den seltesten fällen in der lage sein, eine wirklich rechte ( gemeint ist GErechte) charta zu verfügen.

Scarface666
16.09.2004 21:18

Ach udn die USA haben ein demokjratsich gewählten Präsidenten ?

Bin heute net so willig viel zu tippen

Krinkle
16.09.2004 21:22

nö, hab ich auch nicht behauptet. allerdings auch keinen präsidenten, der 1,000,000 menschen umbringt

Matzee
16.09.2004 22:06

Zitat:


Scarface666 schrieb:
(..)aber was hättest jetzt gesagt wenn die UNO diesen Krieg genauso geführt hätte ?

Hättest du ihn dann so akzeptiert, wie du den IRAK Krieg "akzeptierst" ?

also ich für meinen Teil hätte ihn immernoch abgelehnt

Krinkle
16.09.2004 22:12

ach ja, die frage...also ich hätte mich immer noch gefreut, dass ein faschistisches regime weniger an der macht ist, aber die durchführung immer noch für bedenklich gehalten.

Scarface666
17.09.2004 15:20

@matzee...wer nicht ? Außer vllt...naja, ihr wisst schon

Es ging auch eher darum, wa Krinkle dazu sagt...

Hm...du hättest du die Durchführung bedenklich gehalten....gut, aber warum hast du das wieteroben eher ausgespart und manchmal etwas unter den tisch fallen lassen ? Ich meine ja nur...

Ist ja auch egal... oder ?

Krinkle
17.09.2004 17:31

ich habe immer gesagt, dass die durchführung des irakkrieges und auch die politik im nachkriegsirak fragwürdig und zu kritisieren sind. nur vergleiche ich die situation des vor- und den nachkriegsirak miteinander

stoph
12.01.2005 17:08

In aller Stille haben die USA knapp zwei Jahre nach dem Beginn des Irak-Krieges die Suche nach Massenvernichtungswaffen eingestellt - ohne jeglichen Fund. Die angebliche Existenz der Waffen war als Kriegsgrund ausgegeben worden.
Washington - Die "Washington Post" berichtet unter Berufung auf US-Regierungsbeamte vom Ende der Suche nach den Massenvernichtungswaffen. CIA-Mann Charles Duelfer, Leiter der für die Suche zuständigen Expertengruppe, sei inzwischen in die USA zurückgekehrt, und die Spezialisten seien wieder im CIA-Hauptquartier in Langley eingetroffen.

Die zunehmende Gewalt im Irak und ein Mangel an neuen Hinweisen auf die vermuteten Waffen hätten bereits vor Weihnachten dazu geführt, dass die Suche aufgegeben wurde. Dies hätten verschiedene Mitglieder der Expertengruppe bestätigt.

Die Experten hätten alle möglichen Personen mit Verbindungen zu früheren Waffenprogrammen befragt und alle potenziellen Lagerorte durchsucht. "Wir haben mit so vielen Leuten gesprochen, dass jemand etwas gesagt hätte", zitierte die Zeitung einen Beamten. "Wir haben nichts gefunden, was dem bisherigen Bild ... widersprochen hätte."

Mit der Existenz von Vorräten an biologischen und chemischen Waffen hatte die US-Regierung die Irak-Invasion zum Sturz des Machthabers Saddam Hussein hauptsächlich begründet.

Der im September von der Gruppe veröffentlichte vorläufige Bericht an den US-Kongress werde mit leichten Ergänzungen im Frühjahr als Abschlussreport veröffentlicht. Der September-Bericht Duelfers hatte nahezu jeden Verdacht widerlegt, den die Bush-Regierung vor dem Krieg gehegt hatte.

TweedyTwo
12.01.2005 20:56

da war einer auf der google news seite ... oder eben beim stern


ich finde es jedenfalls peinlich das die usa sich jetzt so heimlich aus der affaire ziehen ...besonders weil das der hauptgrund war um den krieg anzuzetteln

und wo bleiben diese mobilen chemiewaffenproduzier LKWs die die CIA so groß vermutet hat ?

stoph
12.01.2005 20:58

diese mobilen waffenlabore sind doch schon längst in den usa unterwegs.[addsig]

spike
13.01.2005 08:27

Zitat:


TweedyTwo schrieb:
da war einer auf der google news seite ... oder eben beim stern


ich finde es jedenfalls peinlich das die usa sich jetzt so heimlich aus der affaire ziehen ...besonders weil das der hauptgrund war um den krieg anzuzetteln

und wo bleiben diese mobilen chemiewaffenproduzier LKWs die die CIA so groß vermutet hat ?





sie haben das land in terror und einen bürgerkrieg gebracht.


tausende unbeteiligte sind für nichts und wieder nichts gestorben.

klar sie haben den bösen saddam beseitigt. doch der bie bevölkerung nicht ebfreit, sondern gerade weiter gefoltert.....


die amerikaner bekämpfen den internationalen terrorismus nicht, sie fördern ihn.

bush ist ein kreigsverbrecher, den das gewaltmonopol liegt völkerrechtlich bei der uno. gewalt kann nur das allerletzet mittel sein. weiteren waffenkontroleln hätten wohl ergeben dass keine der vermuteten waffen vorhanden sind und es wäre nie zum krieg gekommen.

GANDALF
13.01.2005 08:33

es wird erst in ein paar jahren das wirkliche ausmass im irak sichtbar werden.
Ich habe neulich ganz durch zufall einen nchrichten sendung von vor 40 jahren gesehen und damals haben die medien auch brichtet das wieviel tausende vietkongs gefallen seien, alles propaganda wie man a im nach hinein geshen hat 1000 schuss auf einen vietnamesen, tja und so ist es auch jetzt alles propaganda und die wirklichkeit sieht ganz anders aus. [addsig]

spike
13.01.2005 08:53

glaubst die folter fotos & meldungen die uns täglcih erreichen sind frie erfunden?

FBG
13.01.2005 09:24Supporter

das nicht.
aber leute glaubt nicht alles was ihr in den medien seht.
z.b. die fernsehteams die über den irakkrieg berichten, dürfen nur von den usa freigegebene biler rausrücken. daher sieht man auch sehr selten, wie den us soldaten was zustößt. denn das würde die amerikaner schocken und das wiederum wäre schei*** für bush.

die labore, massenvernichtungswaffen etc. gab es nie. und das sollte man als weltmacht die 2-3 geheimdienste unterhält eigentlich feststellen.

ausserdem hat sich die USA über das Veto von der UN hinweggesetzt. wenn es nach mir ginge würde das nicht ohne folgen bleiben, aber ....
ausserdem predigten die amis den abbau von atomwaffen. ich will nicht wissen, welche waffen sie überall versteckt haben.

fakt ist, dass bush den irak mit einem falschen vorwandt angegriffen hat um das zu vollenden was sein daddy nicht geschafft hat. ok, saddam ist jetzt tot und nun verlangt bush dass die restliche welt ihnen beim aufbau des irakes hilft.
wie der aufbau aussehen wird ist klar:
ein bush-freund wird neuer präsident, das öl wird angezapft und natürlich an eine amerikanische firma verkauft. und in dieser firma ist ebenfalls wieder jemand präsident der ein guter kollege von georgyboy ist.

Anzeige
Anzeige