Es ist nicht Werder Bremen bzw. sind es nicht die Vereine der Bundesliga, die primär ein Interesse an der Einhaltung von Ordnung und Sicherheit haben, sondern die Gesellschaft bzw. der Staat - von daher hat der Staat hierfür aufzukommen und nicht die Bundesliga.
Die Einhaltung von Ordnung und Sicherheit könnten auch schlicht dadurch garantiert werden, indem solche Risikospiele verboten werden 
Ohne Verein/Liga keine "Unordnung", keine Ahnung ob man wirklich so einfach argumentieren kann, also in rechtlicher Sicht.
Und man kann davon ausgehen, dass wenn das alles so weiter geht es irgendwann vor Gericht endet.
Da die Sache in Bremen ja noch nicht komplett durch ist kann man die Verlegung des Spiels durchaus als Warnschuss verstehen.
martinzinnecker schrieb:
Da die Sache in Bremen ja noch nicht komplett durch ist kann man die Verlegung des Spiels durchaus als Warnschuss Versuch der Erpressung einer legitimen Volksvertretung verstehen.
"Es tut uns sehr leid für die Fans in Bremen, die unsere Weltmeister gerne gesehen hätten. Wir haben aber eine klare Vereinbarung mit der Innenministerkonferenz, dass wir unsere Präventivmaßnahmen verstärken und im Gegenzug die aus unserer Sicht verfassungswidrige Kostenbeteiligung an Polizeieinsätzen weiterhin nicht thematisiert wird", sagte DFB-Präsident Wolfgang Niersbach.
Erpressung ist doch etwas übertrieben, man konnte in Bremen ja eine Reaktion erwarten.
Das zweite ist eine einfache Vereinbarung und sicher nicht rechtsverbindlich.
Dass drogba wieder an der stamford Bridge spielt interessiert keinen?!
Wurde hier irgendwann schon mal gepostet, damals war es allerdings noch nicht ganz durch.[addsig]
C-C-C-Combobreaker!
roxar schrieb:
Die Einhaltung von Ordnung und Sicherheit könnten auch schlicht dadurch garantiert werden, indem solche Risikospiele verboten werden
apropos risiko.
heute startet die 3.liga!
um 14:00 gibts live im mdr das spiel chemnitz - halle.
um 18:00 uhr dann das "eröffnungsspiel" osnabrück - cottbus in der ard.
dazu fast jedes spiel im stream!
ich hab bock!
DROGBA IS BACK
Und heute spontan mein erstes Drittliga spiel sehen. RW Erfurt vs BVB II
roxar schrieb:
Die Einhaltung von Ordnung und Sicherheit könnten auch schlicht dadurch garantiert werden, indem solche Risikospiele verboten werden
martinzinnecker schrieb:
Ohne Verein/Liga keine "Unordnung", keine Ahnung ob man wirklich so einfach argumentieren kann, also in rechtlicher Sicht.
Stebbard schrieb:
roxar schrieb:
Die Einhaltung von Ordnung und Sicherheit könnten auch schlicht dadurch garantiert werden, indem solche Risikospiele verboten werden
Stebbard schrieb:
Es ist nicht Werder Bremen bzw. sind es nicht die Vereine der Bundesliga, die primär ein Interesse an der Einhaltung von Ordnung und Sicherheit haben, sondern die Gesellschaft bzw. der Staat - von daher hat der Staat hierfür aufzukommen und nicht die Bundesliga.
Stebbard schrieb:
Ich sehe hier einfach ein gefährliches Fass, das aufgemacht wird. Was für Konsequenzen hat dies für andere gewinnorientierte Veranstaltungen (Konzerte, Festivals etc.) oder für Veranstaltungen, die enorme Kosten verursachen (Volksfeste, Demonstrationen[!]). Hier schafft man Prinzipien, die mittelfristig ein Boomerang werden könnten, nur um ein normatives Gerechtigkeitsempfinden einiger zu bedienen. Ich sehe hier einen ersten Schritt zur Privatisierung der Ordnungskräfte.
Stebbard schrieb:
Abgesehen davon, dass es immer noch die Polizei ist, die über Einstufung der Spiele entscheidet, damit also quasi autark entscheiden darf, in welchen Fällen sie die Kosten abwälzt. WENN eine Beteiligung so gewünscht ist, dann muss hier eine Instanz zwischengeschaltet werden - aber da bin ich skeptisch, ob die Polizei dies mitmacht (cf. die Debatten um Gefahrenbezirke in SH und Hamburg).
Stebbard schrieb:
Werder Bremen zahlt Steuern wie jede andere Person auch, dafür hat es auch Rechte, die der Verein in Anspruch nehmen darf. Dazu gehört, dass der Staat für die Sicherheit auch außerhalb des Eigentums einsteht, da dies auch im gesellschaftlichen Interesse besteht. Diesem hat der Staat nachzukommen.
Um endlich mal wieder relevante Vereine zu besprechen:
Der VFB Stuttgart möchte die Profis ausgliedern.
Es winken wohl 70 Millionen Euro. Daimler möchte sich 20 Millionen beteiligen.
Der VfB Stuttgart steht vor weitreichenden Entscheidungen. Wenn am Montag in der Porsche-Arena die Mitgliederversammlung stattfindet, will der VfB-Vorstand den Mitgliedern seine Idee einer Ausgliederung der Profi-Abteilung vorstellen.
Der VfB sei 2007 unter Veh der letzte eingetragene Verein gewesen, der deutscher Meister wurde, erklärte er. „Und die Wahrscheinlichkeit, dass das bald wieder ein e.V. schafft, halte ich dann doch für eher gering.“
Da gehört er aber nicht hin.[addsig]
Um es zu simplifizieren. Werder Bremen zahlt Steuern, somit finanziert es auch die Polizei. Finde es her nicht gerecht, diese Kosten dem Verein aufzudrücken.
Zumal es Stebbard ja auch schon richtig gesagt hat, dass die Polizei diese Einstufung von Sicherheitsspielen bestimmt.
In meinen Augen hat jeder ein Grundrecht auf Sicherheit und man sollte nicht dafür zahlen müssen.
Wenn es so kommen sollte und Werder sich weigert diese Kosten zu übernehmen würde die drastische Konsequenz lauten, dass man diese Spiele unter Ausschluss der Öffentlichkeit austrägt und das ist sicher nicht im Interesse des Verein, der Fans und der Stadt!!!
1. FC Bayern München 3276
2. SV Werder Bremen 2603
3. Hamburger SV 2588
4. VfB Stuttgart 2506
5. Borussia Dortmund 2487
....
10. Eintracht Frankfurt 2067
Jouusef schrieb:
Um endlich mal wieder relevante Vereine zu besprechen:
Der VFB Stuttgart möchte die Profis ausgliedern.
Es winken wohl 70 Millionen Euro. Daimler möchte sich 20 Millionen beteiligen.
Der VfB Stuttgart steht vor weitreichenden Entscheidungen. Wenn am Montag in der Porsche-Arena die Mitgliederversammlung stattfindet, will der VfB-Vorstand den Mitgliedern seine Idee einer Ausgliederung der Profi-Abteilung vorstellen.
Der VfB sei 2007 unter Veh der letzte eingetragene Verein gewesen, der deutscher Meister wurde, erklärte er. „Und die Wahrscheinlichkeit, dass das bald wieder ein e.V. schafft, halte ich dann doch für eher gering.“
Natürlich ist eine 'Gartenparty' etwas anderes. Die Vergleich von Äpfel und Birnen ist dann immer eine Frage der Perspektive - es kann durchaus gute Gründe geben, auch Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Hinter der ganzen Sache steht die Frage, ob jemand für etwas in Regress genommen werden kann, womit er nur indirekt zu tun hat. Werder Bremen ist für die Sicherheit im bzw. direkt am Stadion verantwortlich, nicht dafür, was auf dem Weg passiert. Natürlich ist er als Veranstalter auch verpflichtet, ein Konzept für die Anreise vorzulegen - aber das geschieht ja auch, sonst wären die Spiele ja gar nicht erst genehmigt worden.
Das gilt für Werder Bremen ebenso wie für alle anderen Veranstalter. Von daher die konkrete Frage an dich: Mit welchem Recht willst du hier Werder Bremen belangen, aber bspw. nicht Veranstalter anderer Events wie bspw. Festivals? Wo siehst du rechtliche Grundlage, auf der man das vertreten kann? Weil es eine öffentliche Stimmung befriedigt?
Du behauptest, dass ich in allem immer ein riesen Fass sehe. Liegt vielleicht daran, dass ich in den Blick nehme, dass ein Gesetzgeber auch immer Rechtskonsistenz zu wahren hat, und daher ist absolut die Frage zu stellen, welche Konsequenzen eine solche Maßnahme auch auf andere Bereiche hat. Und da muss man einfach die Frage stellen, ob es wirklich keine Alterantive gibt, bei der man eben nicht Polizeieinsätze privatisieren und somit einen gesellschaftlichen Konsens aufkündigen muss? Wirklich keine?
Im konkreten Fall hatte der Innensenator glaube ich nur drei (?) Spiele genannt bei denen regelmäßig unverhältnismäßig hohe Kosten entstehen.
SlotsBeer schrieb:
In meinen Augen hat jeder ein Grundrecht auf Sicherheit und man sollte nicht dafür zahlen müssen.
FESTIVALS UNITED COMMUNITY
