FESTIVALS UNITED COMMUNITY
Deekayone
15.02.2010 20:31
15.02.2010 20:31
NoelGallagher schrieb:
Ich hätte auch schon am Mittwoch Zeit 
Is natürlich Schwachsinn aber das wäre das Krasseste Line Up aller Zeiten.
Guns N Roses
Guns N Roses Forum: Diskussionen zu Guns N Roses
eröffnet
von ShockTherapy
am 12.01.2005 22:45 Uhr
792 Kommentare - zuletzt von guitarslammer
D3nnisva und weitere Nutzer sprechen darüber
Is natürlich Schwachsinn aber das wäre das Krasseste Line Up aller Zeiten.
H00lz
15.02.2010 20:33
15.02.2010 20:33
@ Deekayone, Hannover!
Deekayone
15.02.2010 21:01
15.02.2010 21:01
@ Marcel: Hey cool das du hier her gefunden hast,
Dann hast du die heutigen Bestätigungen auch schon gesehen.
Simo
15.02.2010 21:10
15.02.2010 21:10
hätte so bock auf si gehabt, aber nein scheiss ratm verpflichten.
15.02.2010 22:46
Laut dieser Seite spielen sie zu 99% in Aalborg, Dänemark.
Da gehen übrigens auch nur 8.500 Leute rein. Vielleicht spielen sie ja wirklich die mittelgroßen Hallen und nicht die großen Arenen.
buether
15.02.2010 22:49
15.02.2010 22:49
Moment, dass heißt, die kommen noch als CoHead in Frage 
[addsig]
schlippen
15.02.2010 22:51
15.02.2010 22:51
Wären als Co-Head vor KISS natürlich ideal, aber wohl eindeutig überqualifiziert.
Bin echt gespannt, wo man sie dieses Jahr in Deutschland zu Gesicht bekommt.
Deekayone
15.02.2010 22:53
15.02.2010 22:53
Wird wie in den anderen Ländern vermutlich auch zwischen 8000 bis 14.000 Plätze in den Arena locations geben.
War in Kanada Glaube ich immer Zwischen 7500 und 20.000 Fans .
Naja ich bin weiterhin gespannt.
Deekayone
15.02.2010 22:58
15.02.2010 22:58
buether schrieb:
Moment, dass heißt, die kommen noch als CoHead in Frage
Die Band mit dem 13 Erfolgreichsten Album allerzeiten wird kaum einen Co-Head machen.
Es wird vermutlich so sein, das man eine Band, die um 2 Uhr nachts auftritt nicht als Headliner verpflichtet.
Gunner87
15.02.2010 23:13
15.02.2010 23:13
Mir sind Einzelshows sowieso lieber. Hoffentlich mit Sebastian Bach im Gepäck! Jeder der sie gerne am Ring gesehen hätte, soll sie sich halt auf einem Konzert anschauen, wenn sie denn in die "Nähe" kommen. Teurer als andere Acts in der Größe werden sie sicher nicht sein, eher noch günstiger (2006 glaube ich ca. 45€). Bei dem was einem da momentan geboten wird, wäre es das alemal wert. Nur etwas Zeit und Geduld sollte man bei Herrn Rose immer mitbringen
foreverfree
15.02.2010 23:40
15.02.2010 23:40
Die Band mit dem 13 Erfolgreichsten Album allerzeiten wird kaum einen Co-Head machen. 
wenn ich das schon lese,das war mal eine erfolgreiche band:
1.) es ist nur noch axl"botox"rose dabei
2.)die verkaufszahlen in deutschland zum "endlich" neuen album sind unterirdisch gegenüber den alten
3.) der auftritt als LNS war grottig
dann sollte die band ,die nur noch von ihrem namen lebt, frohsein überhaupt noch halbwegs für grosse slots gebucht zuwerden![addsig]
[addsig]
Gunner87
15.02.2010 23:53
15.02.2010 23:53
foreverfree schrieb:
Die Band mit dem 13 Erfolgreichsten Album allerzeiten wird kaum einen Co-Head machen.
wenn ich das schon lese,das war mal eine erfolgreiche band:
1.) es ist nur noch axl"botox"rose dabei
2.)die verkaufszahlen in deutschland zum "endlich" neuen album sind unterirdisch gegenüber den alten
3.) der auftritt als LNS war grottig
dann sollte die band ,die nur noch von ihrem namen lebt, frohsein überhaupt noch halbwegs für grosse slots gebucht zuwerden!
1.) blubb
2.) das album hat immerhin platinstatus erreicht. es gab keinerlei promotion, interviews, musikvideos etc. und wer ernsthaft erwartet hat, dass man den erfolg von damals erreichen würde, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
3.) geschmackssache. ich fand den auftritt geil, wenn auch verbesserungswürdig (lange gitarrensoli)
just my two cents
masterofdisaster666
16.02.2010 00:06
16.02.2010 00:06
um welches album gehts eigentlich?
und was heißt 13. erfolgreichstes album? Verkäufe?
gibts irgendwo ne auflistung?
GraveDog
16.02.2010 00:07
16.02.2010 00:07
Deekayone
16.02.2010 00:10
16.02.2010 00:10
foreverfree schrieb:
Die Band mit dem 13 Erfolgreichsten Album allerzeiten wird kaum einen Co-Head machen.
wenn ich das schon lese,das war mal eine erfolgreiche band:
1.) es ist nur noch axl"botox"rose dabei
Und?
Und der Zusatz "Botox" steht in welcher hinsicht zum Musikalischen können eines Künstlers?
2.)die verkaufszahlen in deutschland zum "endlich" neuen album sind unterirdisch gegenüber den alten
Stimmt nicht.
AFD war zu Beginn International sogar ein Extremer Flopp und Chinese Democracy hat sich nur in Amerika schlecht verkauft.
3.) der auftritt als LNS war grottig
Das ist nur deine Meinung.
Und selbst wenn dies erwiesen wäre, muss ein vereinzelter Auftritt nicht für eine generelle Norm für Live Auftritte sprechen, sonst wäre diese Band nie so groß geworden.
Zudem die Band nicht die 2006 Formation ist.
Von einen Menschen in deinem Alter erwarte ich eigentlich etwas mehr Subjektives Bewertungsvermögen.in Sachen Musikalischer Entwicklung.
Andere Menschen die 20 - 30 Jahre Älter sind als du es bist, sind da durchaus Offener oder haben sich mit Ihrer Meinung zumindest ausseinander gesetzt und wissen wovon sie Sprechen.
Für meine Zukunft wünsche ich mir zumindest das ich nicht stehen bleibe und die Zeit mich nicht überrennt.
GraveDog
16.02.2010 00:10
16.02.2010 00:10
masterofdisaster666 schrieb:
und was heißt 13. erfolgreichstes album? Verkäufe?
gibt da zig Listen, aber ich kenn keine, in der GNR in den Top15 ist...
denke DK1 spricht vom AFD
Deekayone
16.02.2010 00:13
16.02.2010 00:13
masterofdisaster666 schrieb:
um welches album gehts eigentlich?
und was heißt 13. erfolgreichstes album? Verkäufe?
gibts irgendwo ne auflistung?
Ja gibt es bei der Riaa und da ist AFD als 13 erfolgreichstes Album allerzeiten + erfolgreichstes Erstlings Album Ever Aufgelistet.
GraveDog
16.02.2010 00:15
16.02.2010 00:15
aber RIAA ist ja nur USA...
masterofdisaster666
16.02.2010 00:18
16.02.2010 00:18
toll... Riaaa... riaaa = nur usa, nix weltweit
edit: gravedog war schneller
Deekayone
16.02.2010 00:22
16.02.2010 00:22
Wenn man bedenkt, das GNR außerhalb der USA noch erfolgreicher waren/sind ist das durchaus eine gute Richtlinie.
GraveDog
16.02.2010 00:30
16.02.2010 00:30
Deekayone schrieb:
Wenn man bedenkt, das GNR außerhalb der USA noch erfolgreicher waren/sind ist das durchaus eine gute Richtlinie.
da liegt das Album auf #31...
wenn man von "weltweit" auf "in den USA" wechselt dann wird aus der #31 ne #11.
daraus schließ ich mal, dass die eher besser für GNR darstellen als schlechter
Gunner87
16.02.2010 00:32
16.02.2010 00:32
ich weiß nicht worauf die diskussion hinauslaufen soll.
es sollte außer frage stehen, dass guns n' roses eine der erfolgreichsten bands aller zeiten ist, mit über 100 millionen verkauften alben. die appetite for destruction hat sich (in den usa + weltweit) etwas häufiger verkauft als das schwarze album von metallica. das sollte ein guter vergleich sein. aber jetzt genug dazu. wer hier einfach nur rumstänkern und seine abneigung gegenüber der band äußern will, sollte sich mal überlegen, ob man die zeit nicht auch besser nutzen könnte.
Deekayone
16.02.2010 00:39
16.02.2010 00:39
@ Grave: Das Problem hierbei ist, das die Zahlen hier nicht stimmen.
Stand 2008 waren es 33 Millionen Einheiten von AFD und nicht 28.
Die Liste rechnet auch nicht die legalen Online Downloads mit ein.
