Jetzt ist es offiziell: Google stemmt den teuersten Zukauf seiner Firmengeschichte. Anscheinend war der Schritt lange geplant. Denn Google hat gleichzeitig Verträge mit Plattenfirmen unterzeichnet - über den Vertrieb von Musikvideos.
weiterlesen bei WELT Online
Tja, wohl eher Sell Yourself statt Broadcast yourself...
Auch spannend, der Bereich Kritik beim YouTube Eintrag in Wikipedia.
ich weiss ja net, so langsam wird mir das dort entstehende Google-Imperium suspekt...
geldverschwendung...
wieder eine grosse internetblase... *platz*
unrealistisch...
absolute fehlinvestition...
man muss sich mal überlegen wofür die 1.600.000.000 dollar sind: für eine website deren funktionsweise bereits einige male kopiert wurde. sie ist bekannt, aber sie wird nicht "angesagter" dadurch, dass es jetzt eine gelddruckmaschine sein soll.
damit wird sie eher "out" und von "in" sein lebt so eine communityseite nun mal.
...ich haette das geld besser gebrauchen koennen 
oder mache ich meinem nicknamen jetzt allzu grosse ehre, weil ich finde, dass diese art von kapitalismus gefährlich krank ist??
was ich mich schon lange frage: wie verdient google eigentlich soviel geld ???
egal welchen google-dienst ich in anspruch nehme, ich hab nie dafür gelatzt. und selbst wenn firmen für google-earth-maps bezahlen.
und wie bitte sollen die 1,6 MRD wieder reinkommen? wenn vor/nach/während eines videos irgendwelche werbeclips geschaltet werden, werden die user auch ganz schnell abwandern.
[addsig]
also bei der Suchmaschine kann man sich schon Rankings kaufen. Bei der fast unendlichen Zahl an Suchbegriffen und der ebenfalls fast unendlichen Zahl an weltweiten interessenten könnte da schon was nettes Zusammenkommen...
... mal die andere seite der medaille:
eine plattform programmiert, massenhaft webspace gekauft, die user den rest machen lassen und 1,6 MRD $ verdienen. not bad ....[addsig]
Zitat:
FBG schrieb:
was ich mich schon lange frage: wie verdient google eigentlich soviel geld ???
egal welchen google-dienst ich in anspruch nehme, ich hab nie dafür gelatzt. und selbst wenn firmen für google-earth-maps bezahlen.
und wie bitte sollen die 1,6 MRD wieder reinkommen? wenn vor/nach/während eines videos irgendwelche werbeclips geschaltet werden, werden die user auch ganz schnell abwandern.
Monopoly....
ich frag mich warum google diese konzept nicht einfach selber kopiert hat und noch verbessert hat ?
Wäre bestimmt billiger geworden ...
der name machts...[addsig]
exakt
so wie Google Earth halt auch nur toll ist, weil google davor steht 
Zitat:
Henning schrieb:
exakt
so wie Google Earth halt auch nur toll ist, weil google davor steht
Eine sehr lesenswerte Zusammenfassung der Ereignisse und Zusammenhänge kann man bei Robert Basic nachlesen. Ein Blog, den ich übrigens jedem, der sich für soche Themen interessiert, nur sehr ans Herz legen kann.
Wer noch tiefer in die Szene schauen will, für den ist TechCrunch unumgänglich, die hatten das Gerücht schon vor ein paar Tagen.
Zitat:
Droogandleader schrieb:
ich frag mich warum google diese konzept nicht einfach selber kopiert hat und noch verbessert hat ?
Wäre bestimmt billiger geworden ...
MILLIARDEN-DEAL MIT YOUTUBE
"Wir haben einen fairen Preis bezahlt"
Googles Nordeuropa-Chef Philipp Schindler ist von YouTube begeistert. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE erklärt er, warum er den Kaufpreis von 1,65 Milliarden Dollar für fair hält, was Google mit gleich zwei Videoplattformen anfangen will - und was deutsche Manager am Netz noch nicht begriffen haben.
kompletter Spiegel - Artikel [addsig]
Bericht in Zapp, dem Medienmagazin vom NDR
GoogleTube
Deine Meinung zählt Christian, nicht die von TV Sendern und Blogs .
Ich persönlich hab grade beschlossen mal alle meine Aktien zu verkaufen und abzuwarten, meist ein gutes Zeichen, daß es jetzt jahrelang bergauf geht...
Hehe, das ist schon klar. Meine Meinung ist, dass der Preis nicht fair ist und auch nicht sein kann. Das war einfach eine strategische Entscheidung, man hat sich einen großen Konkurrenten vom Hals geschafft indem man ihn einfach weggekauft hat. Google hatt soviel Bargeld-Reserven, dass sie das einfach konnten, niemand anders wäre bereit gewesen, einen solchen Preis für eine solche Plattform zu bezahlen.
Ausserdem gibt es Gerüchte, dass man auch die Bargeld- oder wie auch immer das deklariert ist los werden musste, um an der Börse nicht als Fonds oder Vermögensverwalter oder was auch immer zu gelten anstatt als Technologieunternehmen, weil bei solchen Summen (Verhältnis Barbestand zu Umsatz) eine solche Einstufung nicht unüblich ist.
"can't google just buy north korea?" 
[addsig]
Zitat:
theusedmoni schrieb:
"can't google just buy north korea?"
[addsig]Zitat:
Christian schrieb:
Hehe, das ist schon klar. Meine Meinung ist, dass der Preis nicht fair ist und auch nicht sein kann. Das war einfach eine strategische Entscheidung, man hat sich einen großen Konkurrenten vom Hals geschafft indem man ihn einfach weggekauft hat. Google hatt soviel Bargeld-Reserven, dass sie das einfach konnten, niemand anders wäre bereit gewesen, einen solchen Preis für eine solche Plattform zu bezahlen.
Ausserdem gibt es Gerüchte, dass man auch die Bargeld- oder wie auch immer das deklariert ist los werden musste, um an der Börse nicht als Fonds oder Vermögensverwalter oder was auch immer zu gelten anstatt als Technologieunternehmen, weil bei solchen Summen (Verhältnis Barbestand zu Umsatz) eine solche Einstufung nicht unüblich ist.
kranker scheiss 
[addsig]
ich liebe die google sprachtools
aus "Tour is going seriously incredible, pretty much every single night is sold out, and the crowds are fucking sick." wird dann einfach "Tour geht ernsthaft unglaublich, hübsch wird viel jede einzelne Nacht heraus verkauft, und die Massen bumsen Kranken." 
das kann ja sogar ich besser übersetzen![addsig]
FESTIVALS UNITED COMMUNITY
